Все три объективно существующих пространства: (а) организм как целостность процессов и состояний; (б) внешний «вещный» мир, претворенный в человеческом обществе в систему значений, образующих мир культуры; (в) пространство поведенческих паттернов (субъектом которых является сообщество) — могут существовать помимо конкретной личности, и в этом смысле они личности предшествуют. Ин- альная психика есть «место» их соотнесения и согла-^Тния. Мы испытываем удовлетворение, полноту жизни, ког&а происходит соединение нашего побуждения с внешним объектом (опредмечивание) и способом его присвоения. Согласование системы потребностей индивида с системой «означенных» в культуре событий среды (среди которых потенциальные предметы его потребностей) и системой интерио-ризированных индивидом способов деятельности, ориентированных на присвоение отвечающих его потребностям предметов, — вот задача, решаемая в онтогенезе по мере формирования психической организации и личности как вер-шинного интегратора этой организации. Но можно ли считать, что названуые три пространства реальности, внешние по отношению к внутреннему миру личности, являются объективными основаниями, создающими ее субстанциональность. Э. Шпрангер [26] полагал, что понятие «субстанциональность» в психологии есть не что иное, как предпосылка к тому, чтобы вообще научно понять образ действий духовного субъекта, субъекта, идентичного во времени» и считал неправомерным понимать Я «как текущие процессы, как акты» [26]. Хотя, именно такая позиция воспринималась им как очевидная, если субстанциональность интерпретируется только в качестве «материальной субстанции». Субстанциональность индивидуального духовного субъекта (личности) мыслилась им, как связанная со своеобразием такого субъекта, не могущего оставаться неизменным, развивающегося, но в процессе развития «его «сущность» закономерно сохраняется через известные изменения состояний, необходимо следующих одно из другого». То есть сверх временно протекающих отдельных переживаний и актов, предполагаем в отдельном субъекте диспозиции переживания и диспозиции действия». Это — «осадок закономерного от всего накопленного опыта», и он схватывает «идентичное в меняющемся во времени» [26, с. 287]. Проблема субстанциональности психологического, т.е. ус тойчивости, цельности, сохранности во времени противопоставляется атомизму череды конечных актов реагирование на стимулы. Связанная с интерпретациями «личностности» он; может быть рассмотрена как аналогичная проблеме субстанциональности жизни организма. Очевидность последней — нг отрицается. И, при этом, сама сохранность этой субстанции возможна лишь при непрекращающихся изменениях. Про-цессуальность — неотъемлемая сторона жизни. Прекращение процессов означает смерть и переход субстанции в новое качество. Но процессы в живой субстанции не порцион-ны. Они организованы в некое поддерживаемое, уравновешиваемое единство. Нарушение равновесия ведет к разрушению единства, к деструкции субстанции. Таким же образом можно рассматривать и происходящее с личностью, как интегратором психического. Личность организуется как согласованное единение психических процессов, принадлежащих единой живой субстанции — индивиду. Личность, трактуемая в контексте психологического феноменологиз-ма, — это процессуально претворяющая свое бытие в психических явлениях субстанция. — 91 —
|