|
четливо социальным образом: по социально заданным идентификационным критериям («проявлениям», или дисплеям). Определение пола личности в социальном взаимодействии не предполагает никакой объективной проверки, и человек может претендовать на принадлежность к какой-либо категории по признаку пола даже в том случае, когда биологических критериев пола у него недостаточно. Категоризация по полу в социальном взаимодействии основывается на когнитивной схеме «если возможно, то»: если возможно рассматривать людей, как принадлежащих к некоторому полу (т.е. если у нас не возникает сомнений в их принадлежности), значит, можно считать, что у них действительно есть этот пол. Другими словами, мы принимаем на веру то, что видим, до тех пор, пока у нас нет причин усомниться в таком соответствии. Всякий раз, когда мы сталкиваемся с людьми, которые по каким-либо признакам подпадают под уже существующие когнитивные схемы (связные, логически непротиворечивые представления о партнере по взаимодействию), мы оказываемся готовы взаимодействовать с ним в соответствии с имеющимися в схеме знаниями. А это, в свою очередь, запускает механизм самореализующихся пророчеств. Источником когнитивных схем является культура, задающая логически непротиворечивое описание связанных характеристик людей, относящихся к той или иной категории (в том числе — полу). Таким образом, получается, что пол в социальном взаимодействии выступает только как когнитивная схема — как обусловленные культурой представления о том, какие личностные признаки свойственны людям того или иного пола. Для обозначения социально-психологических характеристик сексуальности Р Столлер [25] и предложил использовать грамматический термин «гендер», обозначающий мужской, женский или средний род высказываний в английском языке. Использование этой грамматической категории в качестве социально-психологического понятия было призвано подчеркнуть тот факт, что биологические характерис тики сексуальности не даны человеку непосредственным образом, а всегда преломляются через призму индивидуального сознания и социальных представлений, т.е. существуют в виде субъективного и зафиксированного в культуре знания о них. Параллельно Р. Столлеру сходная идея разрабатывалась американскими психоэндокринологами Джоном Мани и Анке Эрхардт [22] в «новой психологии пола». Эти авторы ввели понятие «психологический пол личности», который также имеет широкое хождение в научном языке. Эти исследователи продолжали пользоваться привычным термином «пол», что неизбежно порождало противоречия в понимании того, какие же аспекты — биологические или социальные — имеются в виду при общей характеристике содержания «психологического» пола личности. В концепции Дж. Мани и А. Эрхардт психологический пол личности напрямую определялся биологическими детерминантами (прежде всего, эндокринной системой). По сути, употребление предложенного этими учеными понятия «психологический пол» предполагает, что в сознании личности находит отражение некоторая биологическая данность, с которой связаны психологические различия между мужчинами и женщинами. Достаточно часто в социальной психологии личности понятия «психологический пол» и «ген-дер» отождествляются. Соотношение этих терминов представляют в следующем виде: биологический пол выступает природной основой для дальнейшего социального и индивидуального конструирования сексуальной сферы человека в виде тендера («психологического пола»). Однако такая трактовка понятия «гендер» является, как минимум, спорной. — 323 —
|