Психология личности

В отечественной социальной психологии пока еще до­минирует точка зрения наивного биологического детерми­низма, согласно которой социальное разделение на муж­чин и женщин считается естественным, проистекающим из биологических (по сути же, анатомических) различий. С на­ивным биологическим детерминизмом в понимании соци­альных групп мужчин и женщин связан отказ некоторых рос­сийских социальных психологов рассматривать такие груп­пы в качестве «по-настоящему» тендерных [3]. Они полагают, что тендерные группы в социально-психологическом смысле формируются только по критерию ориентации на культур­ные образцы маскулинности, фемининности или андрогинно-сти, поскольку эти компоненты человеческой сексуальности наиболее удалены от биологической составляющей. Наивный биологический детерминизм сводит понимание тендера к со­циально-психологической «надстройке», возвышающейся над биологическим полом [7]. Однако сведение тендера к фикси­рованному в культуре набору психологических характерис­тик или моделей поведения скрывает тот факт, что соци­ально-психологические характеристики личности с тем или иным биологическим полом определяются социальным ста­тусом и контекстом социального взаимодействия людей, что они проистекают из определенным образом структурирован­ного социального пространства взаимодействия. В этом про­странстве социально-психологические характеристики выс­тупают самостоятельными идентификационными признака­ми, по которым люди и различают мужчин и женщин в качестве социальных партнеров. Воспринимаемые в качестве «половых», различия между мужчинами и женщинами фак­тически создаются социальным образом через выстраивание определенных социальных отношений между ними. Соци­альные ситуации взаимодействия организованы таким обра­зом, что люди все время должны подтверждать свою поло­вую принадлежность, и в этом смысле половая принадлеж­ность неизбежно оказывается ни чем иным, как тендером. Ведь подтвердить свою «половую» принадлежность в соци­

альном взаимодействии можно только с помощью «соци­альных кодов» пола, употребление которых связано с тен­дерными нормами и которые содержатся в тендерных схемах и выражаются в тендерном разделении социальных ролей. «Уз­навание» пола партнера по социальному взаимодействию осу­ществляется через социальный контекст. К. Уэст и Д. Зиммер-манн [11] приводят показательный в этом отношении пример «тендерного сбоя» во взаимодействии покупательницы с про­давцом в компьютерном магазине. Покупательница при совер­шении покупки почувствовала себя в полном замешательстве, поскольку продавец не вписывался (или не вписывалась) в имеющиеся гендерные схемы (связный набор представле­ний о половых признаках партнера по взаимодействию). Вот какие экспрессивные признаки вызвали у нее затруднение: (1) волосяной покров — на лице продавца была гладкая кожа, но это бывает не только у женщин, у некоторых мужчин также мало или совсем нет волос на лице; (2) грудь — прода­вец был/а одет/а в свободную рубашку, свисающую до плеч, а нередко женщины имеют плоскую грудь; (3) плечи — плечи были слишком узкие и покатые для мужчины, но широко­ваты для женщины; (4) руки — длинные и тонкие пальцы, суставы слегка крупноваты для женщины и маловаты для мужчины; (5) голос — среднего тембра, мало характерный для женщины из-за отсутствия выраженных вокализаций и интонаций; (6) обхождение — не было никаких поведен­ческих кодов, характерных только для мужчин или только для женщин. Интерес к полу продавца, в чьей экспрессии не было выраженных социальных кодов пола, показался покупательнице (которой оказалась К. Уэст) закономерным: мы не только хотим всегда знать, к какому полу принадле­жат люди, с которыми мы общаемся (хотя какое значение имеет биологический пол при покупке бумаги для принте­ра?), но и полагаем, что другие должны демонстрировать нам свою половую принадлежность наиболее убедительным образом. Во всех социальных ситуациях мы должны демон­стрировать себя (другим и самим себе) в качестве мужчины