Прорыв в будущее

Итак, позиции индивида в иерархии власть-свобода опре­деляются следующим образом: объем легитимных возмож­ностей данного индивида распоряжаться в рамках социаль­ных отношений ресурсами других индивидов (объем власти) минус возможность других индивидов распоряжаться его ре­сурсами (степень несвободы).

На вершине пирамиды — максимальная прямая или опо­средованная власть над максимумом поданных при миниму­ме подчинения другим индивидам абсолютного правителя-деспота. Это восточный тиран, Сталин или Ким Ир Сен. В самом низу иерархии — раб, узник ГУЛАГа или Освенцима, характеризуемый абсолютной зависимостью от максимума индивидов (минимум позиций власти при максимуме пози­ций несвободы).

В середине иерархии — индивид, обладающий в равной мере позициями власти и подчинения, — позиция 0.

В позиции 0 находится также абсолютно свободный чело­век, не обладающий властью и не зависимый от нее, инди­вид, не ограниченный в своей свободе и не ограничивающий свободу других, то есть ограниченный только ограничением не ограничивать. Назовем эту позицию 0-идеальная.

Распределение власти-свободы в позиции 0 соответствует состоянию сбалансированной взаимной зависимости власт­вующих и подчиненных, о которой как об оптимальном вари­анте отношений власти-подчинения писал Ричард Эмерсон [15]. Эта ситуация возможна при условии взаимной рацио­нальной заинтересованности участников действия в достиже­нии определенных целей и соответствующей зависимости друг о друга. Сбалансированная взаимная зависимость является идеально-типической ситуацией рационального согласования интересов участников социального действия, исключающего манипуляцию и использование. На практике под влиянием ос­новного социального инстинкта индивиды путем насилия или манипуляции заставляют других вопреки их рациональным интересам наделять себя позициями власти, поступаясь при этом позициями свободы. Индивиды, получающие высокие формальные позиции власти, стремятся выстраивать социаль­ные отношения таким образом, чтобы их властные позиции превышали позиции свободы подчиненных, то есть чтобы иметь над ресурсами подчиненных больше власти, чем зави­сеть от их поведения. Таким образом, сбалансированность по­зиций власти возможна только в процессе некоторых социаль­ных действиях (например, в работе творческого, научного кол­лектива), но в рамках сетей социальной власти на уровне общества не достижима. На уровне общества неизбежен дис­баланс позиций власти-свободы в пользу правящей элиты и ее доминирование над большинством его членов. То же можно сказать о социальных структурах внутри общества, в которых роль правящей элиты выполняет руководящее меньшинство (собственники, топ-менеджмент, лидеры).