Социальная психология XXI столетия. Том 2. 2005

Вообще стоит отметить, что очень часто различные методы используются в комплексе. Хорошим примером в этом отношении может служить Аристотель. Он широко пользуется фактами самонаблюдений, много наблюдает за другими людьми. Факты социальной жизни также в поле его наблюдений. У него есть собственные анатомические и физиологические наблюдения, он использует данные врачей. Сравнивает, обобщает, классифицирует... У Аристотеля можно найти указания на использование метода эксперимента в психологии. Вспомним известную иллюзию Аристотеля. Воспользуемся классическим описанием У. Джемса: “Один из древнейших примеров этой иллюзии мы находим у Аристотеля. Скрестите два пальца и начните катать между ними горошину, вставочку или какой-нибудь другой небольшой предмет. Он покажется двойным” (У.Джемс, 1905, с.270). Здесь важно то, что убедиться в наличии иллюзии можно только осуществив опыт. Можно констатировать, что в донаучных разновидностях психологии мы сталкиваемся с теми же методами, что позднее будут использованы в научной психологии. Поэтому научная психология отличалась не столько использованием определенных методов как таковых, сколько изменением внутренней структуры этих методов и, главным образом, тем, что включались в другую концептуальную структуру.

Необходимо подчеркнуть, что античность и средневековье проблеме метода не уделяли большого внимания. Не то чтобы этой проблемы не существовало, она, конечно, была, но явно находилась на периферии интересов ученых. По-видимому проблема метода вполне “вписывалась” в соответствующее эпохе понимание научности, поэтому обсуждать ее дополнительно представлялось излишним... Можно согласиться с М.С. Роговиным и Г.В. Залевским, которые отмечают, что “разработка общих проблем метода научного исследования началась, в основном, лишь в новое время и она связана, прежде всего, с трудами Р. Декарта. В ходе последующего развития, характеризовавшимся сильным влиянием со стороны естественных наук, значение проблемы методов исследования все более возрастало” (М.С.Роговин, Г.В.Залевский, 1988, с. 69). Работы Декарта оказали на последующую психологию огромное влияние не столько учением о научном методе, сколько обоснованием возможности нового понимания предмета психологии и нового метода его исследования.

Впрочем, в настоящей работе мы не имеем возможности останавливаться на истории методов психологии[5] (что, заметим, представляется увлекательным и весьма поучительным). Приведем лишь только один пример (для того, чтобы показать условность схематизмов, кочующих по «историям психологии», согласно которым объективный метод впервые начинает использоваться Сеченовым или бихевиористами). Христиан Томазий (1655-1728) предлагает курфюрсту Фридриху III "новейшее изобретение", позволяющее "уз­нать все скрытое на сердце человека из повседневного разговора и против его воли". В глянцевую обложку - и на книжный лоток - бестселлером будет! Но шутки в сторону, не будем забывать, что на дворе (или - что точнее - при дворе курфюрста) пока еще семнадцатый век. А предлагаемый метод - вполне объективный: «Особенности характера познаются следующим образом: "в не слишком продолжительном разговоре, опираясь на некоторые немногие закономерности, очевидно зало­женные в общей человеческой природе, можно сначала подметить в человеке главный аффект его личности, а затем различные степени других аффектов, общих человеческому роду» (М.Дессуар, 1912, с.14). Более то­го, для студентов Томазий давал упражнения: в личности находят четыре характерные черты, их интенсивность оценивают в баллах (градусах), а из этого выводят остальные характеристики и прог­нозируют поведение в различных ситуациях.