|
[25] Georges Corm, Le Proche-Orient ?clat? 1956–2003, op.cit. [26] Yves Roucaute, Le n?oconservatisme est un humanisme, op.cit., pp. 11–12. [27] Leo Strauss, Nihilisme et politique, Rivages, Paris, 2001, p. 36. [28] Понятие «ангажированного» художника или писателя не ограничивается сторонниками коммунизма. Об ангажировании интеллектуальных и художественных антикоммунистических элит см. прекрасно документированную работу Фрэнсиса Стонора Сондерса: Frances Stonor Saunders, Qui m?ne la danse? La CIA et la guerre froide intellctuelle, Deno?l, Paris, 2003. [29] Leo Strauss, The City and Man, The University of Chicago Press, Chicago, 1964 (фр. перевод: La Cit? et l’Homme, Le Livre de poche, Paris, 2005, p. 72). [30] Ibid., pp. 69–72. [31] Christian Bouchindhomme, Rainer Rochlitz, “Avant-propos”, in J?rgen Habermas, Le Discours philosophique de la modernit?, Gallimard, Paris, 1988, pp. VI–VII. В этом предисловии хорошо объясняется французский догматизм в области неоконсерватизма: «Остается понять, почему откровения русских диссидентов взволновали молодых французских интеллектуалов больше, чем откровения из других западных стран, если сами факты были известны уже достаточно давно; почему критическая мысль оказалась поставленной перед выбором между, с одной стороны, весьма радикальным активизмом, оставившим печать на целом поколении, и, с другой, либерализмом Рэймона Арона или постмодернизмом. Несомненно, именно предельно догматичный характер французского марксизма, особенно того, что находился под влиянием Луи Альтюссера, и маоистского движения привел к этому удивительному повороту, в результате которого любую критическую мысль стали подозревать в сталинизме или в соответствующих сталинистских тенденциях, причем больше всего подозрений высказывали именно вчерашние яростные сталинисты. В других странах критической мысли удалось избежать подобного радикального обращения, приведшего к не менее догматичному либерализму, в той мере, в какой она сумела утвердиться на основании универсалистских принципов и радикально-демократических идей» [32] J?rgen Habermas, Le Discours philosophique de la modernit?, op.cit. p. 5 [Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М., 2003. С. 10]. [33] Fran?ois Furet, Penser la R?volution fran?aise, Gallimard, Paris, 1978, pp. 90–91. [34] Как напомнил один из историков английской революции, часто забывают о том, что эта Great Revolution и ее интеллектуальное наследство, оставленное ею, стали «событием основополагающего значения для всего развития западной цивилизации» (см.: Lawrence Stone, The Causes of the English Revolution, 1529–1643, Routledge and Kegan Paul, London, 1972, p. 147). — 148 —
|