|
Если речь зашла о президенте, возникает вопрос из области политической психологии. Чем отличается православие Путина от православия Ельцина? Ведь Ельцин и с духовенством братался, и со свечами в храме стоял. Я думаю, что Борис Николаевич был бытовым православным. Знаете, бывает бытовой антисемит, а бывает бытовой православный. Он нигде и ни в чем не реализуется как православный. Где-то в глубине души думает, что это правильно, что так и надо. И все. Президент Путин реально православный человек, он понимает этику культуры поведения прихожанина. Отношения Путина с иерархией: должная дистанция при полном уважении. Он реализуется как православный в своих действиях, например предпринимая шаги по объединению разрозненных частей русского православия. Президент в данном случае взял на себя функцию, свойственную русским царям. Он очень аккуратно, упорно, целенаправленно способствовал созданию ситуации, в которой можно сделать очень много. Мне кажется, Церковь до конца этого не поняла и не воспользовалась шансом. Ведь государство не может взять на себя функцию объединения церквей. И не должно. Государство может помочь создать условия. Способствовать. Задачи Церкви за Церковь никто решать не может. Кто должен консультировать президента по вопросам религиозной политики, давать советы?
Во-первых, у президента есть духовник. Мы его знаем. И по тому, как президент проявляет себя публично, мне кажется, что он хороший духовник. Все остальные советчики не обладают достаточной квалификацией, чтобы советовать президенту в этой области. И мне кажется, президент остальных советчиков не слушает. Потому что тот, кто по должности обязан формировать в России политику в отношении религии, пока не проявил никакого уровня компетенции. Если не наделано огромное количество глупостей, то это объясняется лишь одним фактором – нравственным, духовным здоровьем президента. Я абсолютно уверен: в рамках администрации должен существовать государственный институт, который бы занимался вопросами государственной политики в отношении религий. Но только в одном аспекте – там, где религия занимается политикой. Потому что религиозные институты, особенно их члены, являются колоссальной силой, политическим инструментом. И через них могут быть решены те задачи, которые не решаются даже путем применения оружия. Государство не должно вмешиваться в религиозную деятельность конфессий. Этот институт должен заниматься вопросами политической деятельности; не духовной, не культовой, а именно политической. — 34 —
|