|
Это не моя программа. Я в ней только гость. Насколько я понимаю, достаточно желанный. Мой взгляд на программу – это взгляд болельщика. О концепции говорить не возьмусь, а идеологию определить могу, это вещь наблюдаемая. Кто ее определяет? У канала есть группа руководителей, из которых я лучше всего знаю Андрея Писарева, и мне кажется, что, с точки зрения выстраивания идеологии, его роль важна. Андрей человек для читателей портала «Религия и СМИ» известный, и комментировать здесь нечего. Сам по себе Третий канал выстроен идеологически ясно и четко. Программа «Русский взгляд» для него является ключевой. Это спокойное, нормальное, цивилизованное, православное государственничество. Программа же «Русский дом» исповедовала идеологию осажденного дома: умираем, но не сдаемся. Ее авторы чувствовали себя вечными пораженцами, страдальцами. Выглядело это довольно убого, и такая позиция опасна. Хватит уже умирать, и никто вас не просит сдаваться. Но главное, эта идеология уже поросла мхом. Православный, имперский национализм не нуждается в идеологии осажденной крепости, не нуждается в дешевой ксенофобии. Это дурной вкус, уж не говоря о том, что не имеет ничего общего с тем, что надо делать. А как вы относитесь к идее создания специального православного телеканала? Не может быть «православного» ТВ. Профессиональному телевизионщику это ясно как дважды два. Но православная культура может стать доминантной в нашей стране. Не официально распространенной административной доктриной, а доминантно культурной. И тогда все остальное автоматически становится на место. А сегодня у нас столько православных программ, сколько готова принять аудитория. Постепенно их будет становиться больше. Протестанты и католики, на ваш взгляд, конкуренты православных или все же партнеры? Мы верим в Бога. Православная вера и христианская вера – это абсолютное равенство. Никаких расширительных толкований здесь нет и быть не может. Межконфессиональный диалог нужен, но это диалог миссионеров, а не диалог переговаривающихся сторон, которые пришли к консенсусу по вопросам доктрины, теологии, веры. Римо-Католическую Церковь можно рассматривать не только как Церковь, но и как мощную политическую организацию. И с этой точки зрения формировать отношения с ней: приглашать или не приглашать папу в Москву, поддерживать или не поддерживать развитие католической прессы на русском языке и проч. Вы говорите о вероучительных аспектах, а я имею в виду политические. Тогда лучше давайте обсуждать провал «Яблока» и СПС или успехи Республиканской партии в США. При чем здесь Церковь? Если кто-то считает, что правильная вера – это баптизм, пусть идет к баптистам. У нас есть свобода совести. (Хотя я не понимаю этого двусмысленного выражения. Не хотел бы я встретиться с человеком в темном переулке, у которого свободна совесть.) Равноправие конфессий с точки зрения отправления культа нормальная цивилизованная позиция. Равноправие не подразумевает равенство, мы знаем страны, которые мало кто посмеет обвинить в нарушении конфессиональных свобод, но в которых существует государственная религия. Я всегда говорил и продолжаю говорить, что в России православие де-факто является государственной религией. Роль православия в истории русской государственности известна, и сегодня мы продолжаем жить в контексте той истории, где православие являлось государствообразующим фактором. — 32 —
|