|
1 Paul Fcyerabend, Against Method (New York: Schockcn Books, 1977). Цит. пo: Ernst Nagcl, «Philosophical Depreciations of Scientific Method», The Humanist 36, no. 4 (July/Aug., 1976): 34-35. 2 Paul Fcyerabend, «How to Defend Society Against Science». Цит. по: Klcmke, et al., Introductory Readings in the Philosophy of Science (Buffalo: Prometheus, 1981), from Radical Philosophy 11 (1975): 3-8. 64 или в церемониальный танец дождя народа Хопи, то все это должно преподаваться в школах вместе с наукой, которую он сравнивает с государственной церковью. У этой крайней, субъективистской теории есть свои трудности. Если не существует объективных стандартов, то разве одно суждение так же истинно, как и другое? Если не существует строгих стандартов проверки суждений, то разве одно утверждение так же ложно, как и всякое другое? Однако очевидно, что существует разница, например, между научной процедурой, позволяющей изолировать и локализовать вирус полиомиелита и создать вакцину против него, и верой, что все болезни от дьявола. Существует и может быть выделена очевидная область позитивного знания, которое способно решать теоретические вопросы и практические проблемы. Если мы сталкиваемся с трудностью определения прочных и твердо установленных правил, то это не значит, что их нет вовсе. Выбор между гипотезами и теориями не является произвольным. Одним из способов проверки научного суждения являются его результаты в технологии и практике. Хотя Фейерабенд оспаривает это, утверждая, что другие идеологии также имеют практические следствия. Церкви строят соборы и спасают души, а революционные доктрины низвергают установленные общественные порядки. Однако экспериментальные результаты научного познания в определенном смысле независимы от наших собственных желаний изменить мир так как нам хочется. Когда Фейерабенда спросили, почему он предпочитает летать на самолетах, а не на метле, тот дерзко ответил: «Я знаю, как пользоваться самолетами, но не знаю, как пользоваться метлами, и не могу этому научиться».1 Если Фейерабенд не верит в объективные стандарты истины, то почему бы ему не прыгнуть из окна пятидесятиэтажного здания? Ответ очевиден: существует реальность, которая ограничивает, препятствует или способствует осуществлению наших желаний. Теория Фейерабенда саморазрушительна, поскольку он не может привести объективные причины того, почему мы должны принимать его теорию, а не другую. Суще- 1 See: Martin Gardner, «Anti-Science: The Strange Case of Paul Feyerabend», Free Inquiry 3 (Winter 1982/83) 32-34. — 44 —
|