|
Однако поклонение Сатане, как верховному демону Шаданакара – системы параллельных миров нашей планеты, противостоящему непосредственно Планетарному Логосу, возникло только тогда, когда развитие органов духовного восприятия (духовного слуха, духовного зрения и т. д.) достигло у некоторых Адептов Тьмы такого уровня, что они стали способны общаться непосредственно с самим верховным демоном нашего планетарного космоса. Отметим, в этой связи, что Люцифер – это имя вселенского демонического разума. Имя планетарного демона Земли, противостоящего её Логосу - Иисусу Христу – Гагтунгр (Сатана). Подробнее об этом, см. далее. [395] Подробнее о предыстории сатанизма см., например, Ричард Кавендиш «Магия Запада», глава VII «Поклонение дьяволу». Товарищество «Калашников – Комаров и К°», М., 1994; а также Р.Х. Роббинс «Энциклопедия колдовства и демонологии». М., «Локид»-«Миф». М., 1995. [396] См. Э. Вандерхилл - энциклопедия «Мистики XX века», «Миф»-«Локид», М., 1996, с. 314. [397] Напомним, что членами данного оккультного ордена были многие выдающиеся деятели английской культуры, в частности - А. Кроули, Д. Форчун, Б. Стокер, А. Конал-Дойль, У. Б. Йетс, А. Мейчен, Э. Бульвер-Литтон, Э. Блэквуд, Мак-Грегор Матерс, А. Макен, И. Андерхилл, Ч. Уильямс, Э. Несбит и др. [398] См.: Антон Лавей «Сатанинская библия», «Сатанинский ритуал», «Теория и практика сатанинской магии». Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 14, компакт-диск № 2 [399] Об этом см., например, труд известного православного богослова диакона А. Кураева «Сатанизм для интеллигенции». М., 1997. Однако позиция А. Кураева подвергается резкой, и, как мы считаем, вполне обоснованной критике в специальной литературе. См., например: П. К. Пандаев «Мракобесие для простаков, или как один диакон искал сатанизм в буддизме, теософии и Учении Живой Этики». (Критический анализ книги диакона А. Кураева «Сатанизм для интеллигенции»). 1999. Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 18, компакт-диск № 2. В аннотации к данной книге говорится: «Отсутствие аргументированных ответов на сочинения, подобные «Сатанизму для интеллигенции» позволяет их авторам утверждать, что буддистам и теософам совершенно нечего возразить против их блестящих аргументов, в то время как истинная причина обычно кроется лишь в отсутствии времени и желания писать опровержения, а также их печатать. Но на самом деле оказалось достаточным рассмотреть лишь некоторые «факты», приводимые авторами книг, не имеющих никакой другой цели, кроме очернения восточной эзотерической философии, чтобы заронить у читателя сомнение в логичности и честности их аргументации в целом, технология же Internet позволила сделать эти ответы доступными широкой публике. Именно это послужило главным стимулирующим фактором для написания этой статьи, а также предыдущей нашей статьи о Бердяеве и теософии». — 581 —
|