А хочет ли еще кто-то использовать метод? Супервизор должен решить, преподавать ли ему определенный психотерапевтический метод или учить терапевтов создавать различные техники для каждого конкретного случая. Обучающиеся предпочитают первый вариант, потому что это намного проще; какова бы ни была проблема клиента, ее можно попробовать решить тем же способом, что и предыдущую. Преподавание метода — самый легкий путь и требует от учителя минимальных затрат. Все, что происходит, является стандартной процедурой: супервизору нет надобности изобретать что-то новое. Основное возражение против метода состоит в том, что от такой терапии выиграют лишь те клиенты, которым этот метод подходит. В наше время к терапевту идут за помощью клиенты с такими разнообразными проблемами, что необходимость создания новой терапии для каждого клиента очевидна. Что произойдет, если мы выберем отдельные симптомы и провозгласим, что для каждого из них должен существовать особый метод? Например, можно настаивать на том, что ко всем подросткам, которые угрожают покончить жизнь самоубийством, терапевт должен применять «метод для-угрожающих-покончить-жизнь-самоубийством». Предположим, что один подросток угрожает суицидом, потому что разводятся его родители, другой хочет остаться в приемной семье, а не вернуться домой, а третий — из-за несчастной любви. Как можно во всех этих ситуациях применять один и тот же метод? Следовать определенному методу для терапевта действительно удобно. Поэтому не удивительно, что терапевты пытаются найти метод, который стал бы панацеей, и доказывают, что их метод — лучший. Иногда они берут какую-то неболь- Глава 5. Чему учиться, чему учить /ю часть традиционной идеи и говорят, что нашли истинный терапевтический :тод. Например, заявляют, что поддерживать решения, или подчеркивать пози-[вное, или вести беседу — значит использовать новый метод. Следование мето-1 облегчает работу терапевта, но этот вариант подходит лишь очень небольшому 1слу клиентов. Я вспоминаю, как в начале 1960-х гг. психоаналитик-преподаватель сказал мне, го недоволен новым поколением молодых психоаналитиков. Он сказал, что на- ало его карьеры было отмечено борьбой против традиционной психиатрии. В это ремя идеи психоанализа были революционными. По мере того как пснхоанали- ическое движение побеждало, ситуация изменялась. Молодые психоаналитики, ачинавшие свою карьеру в 1960-е гг., уже не боролись за новые идеи, они искали радиционности и респектабельности. Они хотели, чтобы их научили, что делать, — 82 —
|