|
«Людям хочется объяснить необычные вещи какими-нибудь более общими явлениями, и для этого они выставляют понятие чуда. Но — правильно это или нет — таковое рассуждение, очевидно, есть рассуждение европейского ученого, а не самого мифического субъекта, который, прежде чем объяснять, видит самое чудо воочию. Этим же основным недостатком страдает и теория Вундта, который понимает чудо как продукт первобытного анимизма и как перенесение собственных волевых переживаний на объекты природы и религии. Опять-таки, даже если это так, то — при условии оценки чуда со стороны; сам же субъект, видящий и переживающий чудо, вовсе не думает, что именно он нечто от себя переносит на объект. Этот субъект вполне убежден в обратном, в том, что сам он есть объект чудесного воздействия, что не от него исходит чудо, но что он сам не может не признать чуда как объективного явления, что чудо прямо насильственно врывается в его душевный мир и повелительно требует своего признания». Много раз наблюдал психотерапевтическое чудо в группах алкоголиков, занимающихся по программе «12 шагов». Сели мужики в круг, поговорили об алкоголизме по специальным правилам, просто поговорили, и после этих разговоров некоторые из них прямо тут же избавились от самого тяжелого симптома, химически обусловленного – употребления алкоголя. Во как! От тяги не избавились, но обрели над ней контроль. А в это самое время сотни ученых химиков и фармакологов бьются над решением проблемы создания препаратов, блокирующих химическую зависимость от алкоголя. И вполне может быть, что некоторые из них тайно, по вечерам, посещают собрания сообщества «Анонимных Алкоголиков». Почему тайно? Так за это можно и работы такой творческой и интересной вылететь. Вот такой казус. А вот другой казус. Про миф и науку. В восемнадцатом веке решением академиков французской Академии наук, между прочим далеко не глупых людей, было раз и навсегда доказано, что метеоритов не бывает. Камни с неба не падают, потому что любой может убедиться, что там их нет. Это очевидно и здравомысленно. А чудесами наука не занимается. Это предмет и тема богословия. «Совершенно беспомощна также теория внушения, думающая объяснить чудо теми или другими состояниями психики того, кто является объектом чудесного воздействия, или формами взаимоотношения тех или других психических состояний. "Ученый", видящий в чуде только одно "психическое внушение", ни слова не говорит о самом предмете, а его высказывание имеет только значение ругани и беспомощного, озлобленного междометия. Пусть чудо есть результат гипноза; пусть это есть даже просто сумасшествие. Но что это дает в смысле научного анализа данного понятия? Ведь младенцу же известно, что сумасшедшие бывают разные, что одно сумасшествие не похоже на другое. В чем же спецификум того сумасшествия, которое именуется верой в чудо?» — 37 —
|