Психотехника парадокса

Следует подчеркнуть, что вне зависимости от реакции па­циента, терапевт не должен отказываться от своей позиции, разве что для этого появятся какие-то серьёзные причины. Лицо, стре­мящееся уничтожить терапевтическую двойную связку, зачастую демонстрирует сильные чувства, чтобы доказать терапевту, что он совершил ошибку. Специалист должен согласиться с резкой реак­цией этакого лица, и даже стремиться к тому, чтобы пациент вы­шел из его кабинета дезориентированным, удивлённым, разозлён­ным, задетым и т.д. Дезориентация пациента часто вызывает в нас желание помочь ему найти точку опоры. Однако помощь подобного рода равнозначна навязыванию пациенту собственного способа восприятия действительности. Люди способны преобразовы­вать собственные эмоции. Если мы дадим им на это немного времени. Чувства являются отражением ситуации двойной связки, в которой оказался пациент.

Они мотивируют его к поиску решения, которое не только будет наиболее функциональным, но и пробудит пози­тивные эмоции.

Помимо эмоционального аспекта следует задуматься над соотношением вербальной и поведенческой реакций пациента, ес­ли речь заходит о подчинении и изменении. Иногда лицо, подверг­шееся интервенции, вербально сопротивляется ей, проявляя при этом поведенческое изменение. Такую реакцию можно наблюдать после применения многих техник, в особенности сдерживающего типа. В других случаях пациент подчиняется вербально и соверша­ет при этом поведенческое изменение. И, наконец, случается, что вербально пациент соглашается с инструкцией. Но при этом он не совершает какого бы то ни было поведенческого изменения. Такая реакция свидетельствует о том, что интервенция была неверно сформулирована. В данный момент нам трудно сказать что-то оп­ределённое относительно перечисленных паттернов, кроме того, что интервенции, пробуждающие к жизни сильное вербальное со­противление или эмоциональную реакцию, чаще всего вызывают поведенческое изменение.

Феноменологические исследования, посвящённые пара­доксальной терапии, должны представить множество интересной информации. С некоторых пор мы начали интересоваться мнением пациентов относительно «нашего способа работы». Один из случа­ев, над которым мы работали, касался двух образованных людей, проживающих совместно. Среди применявшихся нами интервен­ций было множество рецептов и парадоксальных предвидений. Мы попросили пациентов в письменном виде представить свои чувст­ва, испытываемые ими после получения «необычных, странных, неуместных или же абсурдных» домашних заданий. Наш подход пробудил интерес у обоих партнёров, которые до этого подверга­лись терапии, проводимой более традиционными методами. Муж­чина даже ознакомился с нашими публикациями, а также прочитал книгу: «Изменение: Принципы формирования проблемы и её реше­ния» (Вацлавик и др., 1974). Пациенты заявили, что совместно об­судили наши методы терапии, а партнёр написал короткий отчёт на тему их реакции. Что интересно, хотя они оба утверждали, что со­глашаются с его содержанием, прилагаемая к нему дописка дока­зывала что-то совершенно противоположное. Мы также попросили пациентов высказаться на тему возможных этических проблем, за­меченных ими в связи с нашим подходом. Представленные ниже высказывания приводятся в авторском варианте.