Прагматика человеческих коммуникаций

ПРАГМАТИКА ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ КОММУНИКАЦИЙ

может не реагировать на него, но никогда не сможет реагировать на него соответствующим образом (непа­радоксально), т. е. сообщение само по себе парадок­сально. Эта ситуация часто усложняется более или ме­нее открытым запрещением показывать какую-либо осведомленность в противоречии или в реальной про­блеме. Тем самым, человек в двойной ловушке, веро­ятно, ощущает себя наказанным (или, по крайней мере, виновным) за правильное понимание и дает определе­ние «плохая» или «ненормальная» даже инсинуации, которая является расхождением между тем, что он ви­дит и что он «должен видеть»".

В этом и заключается сущность двойной ло­вушки.

6.432. Патогенность «двойной ловушки». Понятие «двой­ной ловушки» привлекло внимание психиатров", ис­следователей в области поведенческих наук (136), и оно даже вошло в политический жаргон (97).

Вопрос о патогенности двойной ловушки немед­ленно стал и остается наиболее обсуждаемым и непо­нятым аспектом теории. Поэтому прежде, чем перей­ти к обсуждаемому предмету, обратим свое внимание на него.

Это также относится и к восприятию человека настрое­ния или поведения других людей. Смотрите работу Джонсона (Johnson) и других, из которой предлагается следующая цитата:

«Когда дети осознают гнев и враждебность родителя, как это часто бывает, родитель немедленно начинает отри­цать, что он сердится, и настаивать на том, чтобы ребенок с этим согласился. Таким образом, ребенок оказывается пе­ред дилеммой — либо верить родителю, либо своим чув­ствам. Если он верит своим чувствам, то он сохраняет свое понимание реальности, если он верит родителю, то он со­храняет необходимое взаимоотношение, но разрушает свое восприятие реальности» (80, стр. 143). (Для подобного пат­терна Лэйнг (89) ввел понятие мистификации.)

Ее авторы получили в 1961 —1962 годах премию Фромм— Эйхмана Академии Психоанализа за значительный вклад в пони­мание шизофрении.

-220-