Интегративная психология

Таким образом можно зафиксировать три основных взгляда на психотехнику:

1. как на фундамент любого человеческого опыта;
2. как на традиционную психокультуру вообще;

3. как на традиционную психокультуру саморегуляции и само­совершенствования.

Следует различать психотехнику и психотехнологию. Психо­техника в большей степени является искусством, мастерством. Психотехнология же является конкретным методом для конкрет­ной ситуации.

В процессе изучения психотехнических культур мы постоян­но натыкаемся на границы собственных возможностей выраже­ния, осмысления, понимания. Дальнейшее размышление пока­зывает нам, что эти границы не связаны, по-видимому, лишь со способностями отдельного человека, но более фундаментальны. Они укоренены в общечеловеческих, более того, в онтологичес­ких характеристиках сознания и возможностях его описания в существующем научном языке.

Ситуацию, наглядно демонстрирующую это, можно назвать си­туацией зазора между двумя мирами: миром научной психологии и миром психотехники. Известно, как мало психология может по­мочь в ряде наисущественнейших областей человеческой жизни, сколь велика нужда в элементарной психологической помощи, консультации, психологической культуре отношений. А эта куль­тура закладывается с раннего детства и развивается таинствен­ными путями, которые очень сложно воспроизвести намеренно, и очень трудно получить знание об этих путях, на основе которого можно было бы излечить болезни человеческих отношений, вос­полнить, скажем, отсутствие любви. Мы также знаем, что многие вещи в человеческом мире не возникают от желания этих вещей: требуются какие-то другие фундаментальные условия для их осу­ществления.

Вспомним ситуацию, которая уже много столетий очерчивает проблему взаимосвязи научной психологии и практических пси­хологических знаний в европейской культуре. Известно, что Де­карт — великий философ и один из основателей европейской на­уки, европейского рационализма — считал, что такой науки как психология нет и быть не может. Наше знание о душе имеет прин­ципиально вненаучную природу и не может стать предметом тео­ретического научного мышления. Источником этого знания, по Де­карту, является практический опыт, мы набираем его, «вращаясь в свете, путешествуя и т.д.»

233

Другой великий мыслитель — Кант, считал, что научная психо­логия либо невозможна, либо неинтересна, бессодержательна. Та­кая психология способна выражать столь ничтожную часть чело­веческого опыта, что не имеет никакой практической пользы.