|
У детей с ЗПР большинство показателей первой группы, а именно процент целостных ответов, удельный вес ответов на обычные детали и процент ответов с четкой формой, не отличаются от соответствующих показателей контрольной группы здоровых школьников. Удельный вес сравнительно элементарных популярных ответов у детей с ЗПР даже выше, чем у здоровых детей, за счет меньшего количества более дифференцированных ответов. Это может говорить о том, что начальные этапы становления зрительной перцепции этими детьми в основном уже пройдены: сформированы способности к четкому восприятию формы пятен и к выделению из них наиболее часто встречающихся образов. Как было показано в главе 5, указанные функции осуществляются задними отделами правого полушария. В таком случае наличие у детей с ЗПР такого «правополушарного» признака, как конфабуляторные ответы, можно отнести только за счет незрелости передних отделов того же полушария. Дети с ЗПР отличаются от здоровых детей наличием того комплекса показателей второй и третьей групп, который может свидетельствовать о незрелости левополушарных структур. У них определяются замедленные временные показатели, меньше общее количество ответов и ответов по движению, много указаний на животных и персевераций, мало ответов на мелкие детали и фрагменты белого фона. Эти показатели отражают именно левополушарную дисфункцию: малую активность восприятии (уменьшение dd, S и М), недостаточную его пластичность (малое количество М), бедность ассоциативных процессов (низкий R, высокий А% и% персевераций) и замедленную динамику мышления (увеличение временных показателей). Такой вывод подтверждает электрофизиологические наблюдения о преимущественном недоразвитии функций левого полушария у детей с ЗПР [31, 77]. С целью уточнения преимущественной латерализации поражения 50 из 80 детей с ЗПР (35 мальчиков и 15 девочек) были изучены нами нейропсихологические исследования по методике А. Р. Лурия. Основное внимание при этом уделялось изучению зрительных функций. При обследовании у значительной группы детей с ЗПР выявилась неполноценность анализа пространственных отношений. Дети легко узнавали обычные контурные и перечеркнутые предметные изображения, достаточно хорошо ориентировались в простых сюжетных картинках. Однако они не могли выложить узоры кубиков Кооса, особенно в тех случаях, когда для выполнения задания необходимо было предварительно расчленить сложный узор на составляющие его пространственные элементы. Подсказка, как правило, не помогала. В некоторых наблюдениях дети при выкладывании узора пытались выставлять кубики не в горизонтальной, а в вертикальной плоскости. — 102 —
|