|
В психиатрии ограниченность нозологического (синдромологического) диаг- ноза особенно отчетливо осознается в связи с задачами реабилитации психиче- ски больных. В связи с этим разрабатывается теория функционального диагно- за. Этот диагноз складывается из трех частей: клинической, психологической и со- циальной (М. М. Кабанов, 1978; и др.). Функциональный диагноз дает врачу не только «название» болезни, но и позволяет ответить на вопросы о том, у кого (ка- кой личности) и в какой среде (социальная микросреда) возникает болезнь. В психологическом диагнозе, в отличие от медицинского, мы сталкиваемся с необходимостью выяснения в каждом отдельном случае того, почему данные про- явления обнаруживаются в поведении обследуемого, каковы их причины и след- ствия. Можно представить себе, что по мере обогащения психологического знания элемент выяснения в психологическом диагнозе, во всяком случае в текущей прак- тической работе, не будет иметь столь существенного значения. Сегодня же ситу- ация специалиста в области психодиагностики отчасти сравнима с той, в которой оказывается путешественник, очутившийся в незнакомой местности. Он может 130 Глава 2. Психодиагностика как наука более или менее точно описать то место, где находится, но не имеет представле- ния о том, какова местность в целом (Reykowski, 1966). Психологический диагноз не ограничивается констатацией1, а необходимо включает предвидение и выработку рекомендаций, вытекающих из анализа всей совокупности данных, полученных в ходе обследования в соответствии с его за- дачами. Таким образом: психологический диагноз — конечный результат деятельности психолога, направленной на описание и выяснение сущности индивидуально-психологических особенностей личности с целью оценки их актуального состояния, прогноза дальнейшего развития и разработки ре- комендаций, определяемых целью исследования. Порой не всегда достигаемая в психологическом диагнозе однозначность, опре- деленность, а также ошибки считаются следствием несовершенства психодиагно- стических методик. Следует согласиться с А. Левицким (Lewiski, 1969) в том, что этот источник ошибок не играет определяющей роли, ибо практически ни одна из диагностических методик не применяется изолированно, без привлечения других. В качестве источников неточностей, ошибок в диагнозе этим автором усматрива- ются: недостаточность времени, отпущенного на обследование, отсутствие надеж- ных источников информации об испытуемом и низкий уровень наших знаний о законах, управляющих нарушениями поведения. — 153 —
|