|
3.1.3. Проблема согласованности трех уровней психодиагностики при определении надежности В предыдущем разделе описывались житейские представления о надежности и психологические концепции надежности, обсуждались различия между ними. Житейские представления о надежности можно углубить и дополнить положениями научной психологии о существовании случайных ошибок, согласованности и повторяемости. Также возможна и обратная ситуация, когда представления из житейской психологии дадут толчок для разработки содержания понятия надежности. Отношение между математическим определением надежности и содержанием психологических теорий нельзя назвать простыми и ровными. Леви (1974, стр. 21) критиковал классическую теорию тестов, отмечая, что «.. .теория тестов сильна своим практическим применением, но ее отношение к другим психологическим теориям сомнительно, неясно». Уиттманн (1988) делает замечание сходного характера, а Вуд (1989) считает, что то же самое может быть высказано и по адресу современной теории анализа ответов на задания теста (IRT). Конечно, психометрики выдвигают аргументы в свою защиту, отмечая при этом недостатки содержания самих психологических теорий и говоря о том, что исследователи не понимают теории тестов. Например, Мелленберг (1980) приводит в качестве примера исследование клинических психологов, которые оценивают «адаптацию», рассматривая различия между показателями, полученными при характеристике «образа-Я» и характеристике «идеального 92
образа-Я». Клинические психологи были удивлены, не обнаружив корреляции этих показателей с другими индикаторами адаптации. Мелленберг отметил ненадежность показателей различий и вероятность того, что существует корреляция между двумя этими измерениями. В полученных результатах нет ничего удивительного, считает Мелленберг: они могли быть предсказаны исходя из определения надежности показателей различий в классической теории тестов. Иногда происходит просто путаница. Автору этой книги предложили однажды высказать свое мнение о тесте, который оценивает способность детей воспринимать предмет, показанный с разных сторон, как тождественный. Методика основана на концепции Пиаже о понимании необходимости учета точки зрения на объект. Пиаже использовал известный тест с тремя горами: детям предлагалось описать, что, по их мнению, видят те дети, которые смотрят на горы с другого места. Маленькие дети допускают ошибки при выполнении этого теста. Ошибки учитывались при начислении ребенку баллов за выполнение теста. Для детей разного возраста был определен коэффициент согласованности. Данный показатель оказался ниже для старших детей и выше для детей из семей с низким социально-экономическим статусом. Однако, это объяснялось той простой причиной, что показатели разброса для маленьких детей и детей из семей с низким социально-экономическим статусом были больше. Указанный феномен является феноменом развития, т.к. более старшие дети делают меньше ошибок при решении заданий на понимание перспективы. Следовательно, при работе с этим тестом должен быть использован другой индекс надежности. * Попытка связать психологию, занимающуюся разработкой предметного содержания, с психометрикой или со статистической моделью может быть обнаружена при разработке теории аспектов (the facet theory). В рамках этой теории анализируются соответствующие и независи-. мые аспекты конструктов и идет поиск приемлемых способов их оценивания (см. например, De Groot & Medendorp, — 66 —
|