Давес и?его коллеги (1994) — сторонники статистического метода, то есть «формулы». Клейнмюнц (1990) попытался определить место для прогноза, идущего от «головы». Он приводит ряд данных о том, что взаимодействие «формулы» и «головы» обеспечивает «лучший» прогноз. Это улучшение происходит вследствие использования информации типа знания «о разбитой ноге профессора» (из описания Олпорта). Клиницист должен оценить информацию, предоставляемую «формулами» и некоторую специфическую информацию, имеющую непосредственное отноше-
До сих пор решение было таким: в ситуациях, где возможно использование «формул», прогноз делался на основе «формул». Однако, формулы необходимо адаптировать к требованиям новых условий. Миль (1986) проводит следующую аналогию: если человек идет в супермаркет, он счи-тает, сколько он должен заплатить, а не делает предположения на основе интуиции. Кроме этого, не исключена такая ситуация, когда может потребоваться прогноз при полном отсутствии формул. Иногда, в совершенно изменившихся обстоятельствах, применение старой формулы невозможно. В этих обстоятельствах необходимо практическое решение. Слабым утешением является замечание Клейнмюнца (1990) о том, что проблема прогноза остро стоит не только в психологии, но и в таких обл'астях знания, как медицина, менеджмент, финансы и в сфере преступности. 2.3.6. Почему статистический прогноз вызывает сопротивление? Миль выражает недоумение по поводу того, что до сих пор обсуждается вопрос о том, какой прогноз лучше — клинический или статистический. Результаты многих исследо-ваний убедительно показывают преимущества статистического прогноза. Однако победитель в этом противостоянии до сих пор не может завоевать сколько-нибудь крепких позиций в психологии. Почему же существует сопротивление статистическому прогнозу? Прежде всего Миль не выказывает никакого намерения обращаться к «argumentum ad hominem»*. Он пытается понять, почему же так долго не осознаются преимущества статистического метода. Миль приводит перечень социально-психологических факторов, которые, по его мнению, обусловливают не под- * argumentum ad hominem —аргумент к человеку, (лат.) Выражение относится к доводам, воздействующим па чувства собеседника, в противоположность объективным аргументам (прим.перев.). — 49 —
|