|
Миль утверждает, что различия между двумя способами прогноза не являются чисто академическим или тривиальным вопросом. Он важен для практических целей и способов проведения исследований. Сначала оцениваются два различных типа прогноза. Первый прогноз — клинического типа: маленькому Джону не стоит слишком расстраиваться из-за того, что нужно продублировать учебу в том же классе на следующий год. Второй прогноз сделан на основе статистических данных: в семидесяти процентах случаев маленького Джона постигнет неудача в следующем году, если он все же перейдет в другой класс. Эти прогнозы могут не совпадать и даже противоречить друг другу. Вполне возможно, что психолог-клиницист скажет: «Пусть маленький Джон все же перейдет в другой класс, поскольку он уже знает учителя», в то время как статистический прогноз показывает, что существует лишь 30 процентов вероятности того, что маленькому Джону в этой ситуации будет сопутствовать успех. Кроме этого, различие между типами прогнозов влияет на способ валидизации. Клиницист может узнать мнение коллеги и быть уверенным в том, что его прогноз валиден, если их точки зрения совпадают. Сторонник прогноза статистического типа должен провести дополнительное исследование (перекрестную валидизацию) для оценки значения переменных в своей формуле прогноза. Миль не согласен с Сарбиным (1944), утверждающим, что не существует различий между клиническим и статистическим прогнозом. Сарбин утверждает, что пути обработки информации сопоставимы благодаря понятию частотности. Миль полагает, что в ситуации принятия решения существуют явные различия. Например, результаты по различным методикам могут противоречить друг другу. Он приводит реальный пример: согласно данным статистики, освобожденный из тюрьмы человек имеет высокий шанс снова совершить преступление. Но социальные работники и надзорный комитет считают, что он может быть выпущен на свободу без всякого риска. Что же делать в этой ситуации и кто должен принимать решение? Миль указывает и на другое различие. Данные, на которых строится статистический прогноз,— это цифры из психометрических тестов. При формулировке клинического прогноза могут использоваться те же данные, но в этом случае добавляются такие факторы как интуиция, знание специфических условий, 62
впечатление и др. Способы обобщения данных существенно различаются. При формулировании статистического прогноза данные объединяются формально и механически в соответствии с формулами. В клиническом прогнозе обработка (интерпретация) данных не подчиняется формальным законам, она основывается на интуиции и зависит от опыта и от непосредственного впечатления психолога-клинициста. Миль выступает против рассмотрения интуиции клиницистов в качестве некоего «седьмого чувства». Он считает, что психолог-клинист должен быть готов четко определить те характеристики, опираясь на которые он создает представление о человеке и дает рекомендации. Интуиция, вероятно, содержит в себе реконструкцию того, что говорит клиент и как он проявляет себя во время разговора или тестирования. Это должен быть рациональный процесс, о котором можно рассказать, хотя он и не может быть простым. — 45 —
|