|
2.3.5. Кто одержал верх? Несмотря на то, что, как иногда утверждают, различий между подходами не существует, тем не менее проводятся исследования с целью определить, образно говоря, победителя и побежденного. Эта дискуссия имеет условное название «формула или голова», т.е. статистический аппарат противопоставляется силе человеческого ума. Подобного рода исследования допускают, что возможно сопоставление этих двух методов по определенным критериям. Та кое сравнение предполагает, что прогноз основывается на одних и тех же данных. Чтобы коэффициент валидности не оказался завышенным, следует применить перекрестную валиди-зацию, т.е. те же значения должны быть опробованы на большой и репрезентативной выборке, чтобы обеспечить гарантию стабильности данной методики. Сторонники статистического метода часто ссылаются на тот факт, что клиницисты имеют в своем распоряжении больше информации. Именно это и является причиной того, что в некоторых случаях клиническое суждение оказывается более точным. Тем не менее проводится много исследований. Давес, Фауст, Миль (1993) описали десять областей, в которых сопоставляются клинический и статистический прогнозы. Оперируя цифрами, исследователи убедительно показывают, что статистическая процедура оказывается более точной. Приведем пример. Около 25% освобожденных заключенных в течение года снова совершают преступление, следовательно, их освобождение является ошибочным решением. Можно попытаться избежать этих ошибочных решений, во-первых, путем интервьюирования экспертов и, во-вторых, путем анализа простой модели трех измерений (тип совершенного преступления, число осуждений и количество нарушений правил внутреннего распорядка в 67 исправительном учреждении). Мнения экспертов коррелируют на уровне 0,06 с реальными случаями рецидивов, коэффициент корреляции с прогнозом простой линейной модели составляет 0,22. И хотя это довольно скромный результат, он все же лучший показатель по сравнению с клиническим прогнозом. Давес и другие (1993) считают, что статистический прогноз лучше предсказывает академические успехи, успехи в военных учениях, сердечную недостаточность, он имеет преимущества при профилактике правонарушений и в определении психиатрического диагноза. Прогнозы никогда не бывают совершенными. Очевидно, что поведение определяется многими взаимодействующими факторами. Но эти изменяющиеся факторы не являются частью модели. Некоторые факторы могут быть неизвестны, другие же могут отсутствовать на момент исследования. Некоторые из этих факторов являются значимыми лишь в определенный момент, а потом теряют свое значение. В статистической модели эти факторы оцениваются как ошибки. Клиницисты считают, что таким факторам необходимо уделять больше внимания. Неожиданным следствием этого убеждения явилось снижение прогностической силы выводов (что показано эмпирически). Это может происходить в тех случаях, когда выбраны не те переменные или значение переменных определено неправильно. Возможно, что присутствует и то, и другое. Следствием этого может быть тот парадоксальный результат, что чем больше «знает» клиницист, тем хуже его прогнозы. Таковы эмпирические результаты. Вполне возможно, что клиницист не-корректно выбирает переменные, неадекватно их оценивает или соотносит их друг с другом не самым оптимальным образом. — 48 —
|