структуру всех остальных факторов-конструктов. Расчет проекции элемента на шкалу конструкта осуществляется с учетом факторных весов и оценок данного элемента по всем конструктам. Главное достоинство такого подхода заключается в том, что он позволяет рассмотреть порядок расположения всех элементов на шкалах всех конструктов. Именно такой подход позволяет анализировать любые диспозиции элементов. Реализация этого алгоритма не отменяет традиционного применения каких либо других методов многомерного анализа данных. В частности, в МИСС наряду с описанным алгоритмом используется кластерный анализ (метод средней связи). Основное теоретическое допущение. Математический алгоритм оценки проекций элементов на шкалы конструктов, заложенный в МИСС, может встретить критику со стороны номотетической психодиагностики. Основанием для критики может послужить то обстоятельство, что оценка степени приближения элемента к тому или иному полюсу конструкта производится примерно так же, как подсчет баллов по шкале стандартизированного личностного теста. При разработке стандартизированных тестов шкалы формируются из признаков, имеющих наибольшие весовые коэффициенты по фактору. Все остальные в расчет не принимаются. В МИСС, однако, учитываются все весовые коэффициенты. Такой подход основан на допущении очень созвучном двум общим принципам, известным в генетике, которые еще в 30-е годы были сформулированы Б. Л. Астауровым и его коллегами: «с одной стороны, … каждый ген влияет на все признаки организма, хотя его влияние на некоторые из них может быть исчезающе мало, и, с другой - любой признак зависит от всех генов всего генотипа в целом, хотя бы зависимость от некоторых генов и была незаметна» [Цит. по 16, с. 92]. По аналогии с этим, и исходя из представления о целостности психики, было сформулировано допущение: система конструктов выполняет функции оценки себя и других людей и действует как целостный механизм. При этом каждый конструкт вносит свой вклад в суммарную оценку, каким бы малым он ни был. На интуитивном уровне работу этого принципа можно проиллюстрировать на следующем примере. Пусть заведомо известно, что некто А обладает следующими характеристиками: лысый и носит очки. Вопрос: является ли этот человек умным или он – глупый? Однозначный ответ дать трудно, но уже здесь заметна некоторая тенденция, хоть чуть-чуть сдвинуть оценку этого человека к полюсу умных или глупых. Если количество признаков увеличить – хороший семьянин, активный, доброжелательный, надежный - тенденция усиливается. И, наконец, если последовательно вводить характеристики напрямую связанные с интеллектом – много читает, владеет двумя иностранными языками, доктор наук и т. д. - оценка становится все более однозначной. В данном случае, большинство скажет, что этот человек умный. — 31 —
|