|
МИСС выявляет корреляционные связи меду конструктами и элементами и включает процедуру кластерного анализа. В этом аспекте она не тре- бует подтверждения валидности. С другой стороны, МИСС наряду с когнитивной дифференцированностью и артикулированностью системы конструктов рассчитывает новые (простые и комбинированные) индексы. Содержательная интерпретация результатов методики строится преимущественно с опорой на них. С этой точки зрения МИСС нуждается в доказательстве валидности. Подтверждения валидности требует, прежде всего, главный теоретический конструкт концепции МИСС - понятие диспозиции модальностей Я. На операциональном уровне диспозиция – это комбинированный индекс, который строится с учетом взаиморасположения нескольких элементов на шкале конструкта. Диспозиция может соответствовать чему-либо в реальности только в том случае, если компьютерный алгоритм правильно расставляет элементы на шкалах конструктов. Но дело не сводится только к этому. Поскольку диспозиция модальностей Я – это новое понятие, необходимо подтвердить, что определенному взаиморасположению элементов на шкале конструкта соответствует вполне определенный мотивационно-эмоционально-смысловой потенциал. Эта задача представляется достаточно трудной, если ориентироваться на традиционные способы доказательства валидности. К ним, в первую очередь, относятся методы подтверждения критериальной и конструктной валидности. Критериальная (эмпирическая) валидность показывает, насколько результаты теста соответствуют внешнему критерию, то есть независимой от теста характеристике объекта, для измерения которой и предназначен тест. Основное предназначение МИСС – выявление диспозиций модальностей Я. Если учесть, что методика выявляет бесконечное разнообразие диспозиций, отличающихся у разных людей как по типу, так и по содержанию, то становится очевидным, что такой способ доказательства валидности МИСС чрезвычайно трудоемок. Если пойти этим путем, то для каждой диспозиции придется искать соответствующий ей внешний критерий. Даже при небольшой экспериментальной группе, скажем - 20 человек, при условии, что у каждого выявлено по 25 конструктов, придется разрабатывать около 500 внешних критериев. Попытка обойти эту трудность путем навязывания выборке испытуемых одних и тех же конструктов приводит к трудности другого рода. Она заключается в том, что каждый человек структурирует заданные конструкты на свой манер. Как следствие, даже абсолютно одинаковые диспозиции оказываются наполненными разным смысловым содержанием и стимулируют разное (иногда даже диаметрально противоположное) поведение. Например, если у двух человек выявлена абсолютно одинаковая по структуре диспозиция «Я стал счастливым», то и субъективные состояния, и поведение могут быть — 35 —
|