Хонесс (93) сравнил ранговую решетку с биполярной импликативной решеткой. В качестве испытуемых в эксперименте участвовали дети (средний возраст— 12,8 года), которым предлагались конструкты, полученные при анализе некоторых из составленных ими рассказов. В качестве элементов снова использовались фотографии. Первая группа детей сначала заполняла ранговую решетку, а затем, через неделю,— импликативную, через 4 недели — вновь ранговую. Вторая группа детей заполняла решетки в следующей 130 последовательности: импликативная, ранговая, импли-кативная. Корреляция между двумя методами внутри групп оказалась равной 0,50. Этот результат очень похож на результат, полученный Мэиром и Бойдом, однако статистически гораздо более значим (N=41). Хонесс приводит и другие данные. Например, для импликативной решетки корреляция тест-ритест оказалась значительно больше, чем для ранговой (0,82 и 0,66). Если исключить наименее стабильный конструкт, то эта корреляция достигнет соответственно 0,89 и 0,75. Импликативная решетка позволяет, по-видимому, получить конструкты с более выраженной биполярностью: критерий биполярности Хонесса для конструктов ранговой решетки оказался равным 28,8%, а для конструктов импликативной решетки — 56,9%. Келсолл и Стронгмен (108) сравнили импликативную решетку с решеткой, в которой использовались данные типа «пропуск — галочка». Оказалось, что паттерн конструктов в целом очень сходен (р<0,001), однако и в этом случае наблюдается значительный индивидуальный разброс. Таким образом, различные типы решеток нельзя считать идентичными: различаются и восприятие задания, и результаты. Ответить на вопрос, почему при помощи решеток разных типов мы получаем различные результаты, можно только путем тщательного исследования задания, предлагаемого испытуемому. В этом случае мы, несомненно, узнаем что-то новое и о природе психологического измерения в целом. Сравнение решеток одного типа Если нас интересует паттерн связей между конструктами, то оценить степень стабильности идентичных решеток, заполненных различными испытуемыми или одним и тем же испытуемым в различное время,— задача несложная. Изучая нарушения мышления при шизофрении, Бан-нистер разработал статистический метод определения степени стабильности связей между конструктами в идентичных решетках. Если при первом исследовании второй конструкт связан высокой положительной корреляцией с конструктами 3, 4 и 5, то останутся ли эти связи такими же и при повторном исследовании? В табл. 19 показано, каким образом можно сравнить результаты двух исследований. — 95 —
|