Новый метод исследования личности

Много сведений для уточнения душевного состояния пациентов можно было извлечь также из их «проблем­ных» конструктов и конструктов, характеризующих «сферу Я». С анализа этих конструктов обычно начина­ется разбор решетки, и, как правило, они являлись источником наиболее важной с клинической точки зрения информации.

Впрочем, исследование конструктов, характеризу­ющих «сферу Я», связано с рядом сложностей. В некоторых случаях члены группы заявляли, что никто (ни один из элементов) не похож на них. Пациенты старшего возраста иногда спрашивали, какое из их «прошлых Я» имеется в виду. Кроме того, использова­ние конструктов, характеризующих «сферу Я», часто провоцирует ошибочные выводы по ассоциации. Так, например, если я утверждаю, что моя мать артистич­ная, оживленная, болтливая и в то же время очень похожа на меня, я тем самым, не желая того, приписы­ваю болтливость, например, и себе. Результаты прове­денных мною исследований показывают, что испыту­емым легче работать, если «Я», «идеальное Я» и «прошлое Я» выступают в качестве элементов. В этом случае каждый из конструктов, характеризующих «сферу Я», оценивается независимо от другого, что позволяет получить более точное и детальное представ­ление о «сфере Я».

Структура системы конструктов

В нашем исследовании мера артикулированности— сегментарности значимо коррелировала с показателем расхождения между «Я» и «идеальным Я», а также с необходимостью дальнейшего лечения. В частности, артикулированность коррелировала с совпадением «Я» и «идеального Я» и означала отсутствие необходимости дальнейшего лечения. Эти данные согласуются с пред­ставлением Баннистера и Мэира (21) о том, что для нормального функционирования системы конструктов необходима такая ее организация, при которой имеется главный кластер и один или два подкластера, представ­ляющих дополнительные возможности, опосредующие необходимые изменения. При сегментарной системе прогноз менее благоприятен, возможно потому, что отсутствие связей между кластерами затрудняет изме­нения (вспомним пациентку Е.).

У двух пациентов и одного из психотерапевтов был выявлен только один центральный кластер, связи меж­ду конструктами которого оказались весьма прочными.

213

Мпклуф-Норрис и ее соавторы (148) назвали такую систему «монолитной» и установили, что она типична для лиц, страдающих обсессивным неврозом. Однако ни один из членов группы не страдал обсессивным неврозом, и мне представляется, что систему такого типа лучше было бы назвать «плотной». Клинический материал позволяет утверждать, что система конструк­тов большинства людей становится более плотной, если они переживают кризис, особенно если они до этого имели хорошо организованную систему. Маклуф-Норрис, по всей видимости, пыталась представить систему конструктов скорее как некое застывшее обра­зование, наподобие личностной черты или диагностиче­ской категории. Как показало данное исследование, связи между конструктами подвижны, они то ослабева­ют, то усиливаются. Келли называл этот процесс творческим циклом.