|
В задачу этих небольших заметок не входит собирать и излагать всю относящуюся сюда литературу, здесь приводятся только те отдельные мысли, которые возникают в голове при изучении этой литературы я навеяны повседневным клиническим опытом и наблюдениями. Сильно схематизируя литературу о паранойях, мы можем свести ее на два воззрения: на учение Крепелина и на построения, высказываемые Кретчмером, главным образом, в своей работе о сензитивном бреде отношения и отчасти в медицинской психологии. Работа Кретчмера о сензитивном бреде отношения может быть разбита схематически на две части: одна, если так можно выразиться, характерологическая, с учением о реакциях, куда возможно отнести и воззрения о возникновении параноического бреда, и другая клиническая— описание сензитивного бреда отношения и его форм, части далеко не равноценные по своему содержанию и идеям — насколько ценна первая часть, настолько, смеем думать, ошибочна вторая. Кретчмер, как известно, не будем говорить об истерической реакции, устанавливает четыре реакции: примитивную, стеническую, сензитивную и астеническую. Установивши эти реакции, он останавливается на описании тех двух характеров, экспансивного и сензитивного, которым свойственны — первому стеническая реакция, второму сензитивная, характеров, учение о которых необходимо ему для построения своих воззрений о паранойях. Исходя затем из характерологических предпосылок и особенностей реакций, он делит все паранойи: на параноиков угрызения совести (Gewissensparanoia), борьбы и желания, и в особенности дает описание и построение сензитивной паранойи, т. — е. сензитивного бреда отношения. И тут-то, перескакивая, если так можно выразиться, из характерологии в клинику, он делает целый ряд ошибок, т. к. его сензитивный бред отношения не является клинической единицей, в тесном смысле этого слова, а сборной группой — старым нашим знакомым — симптомокомплексом, т. к. на ряду с несомненными шизофрениями встречаются психозы и другого порядка. Интересно выяснить, отчего это произошло, т. к. это, может быть, несколько разъяснит нам и самое учение о паранойях. Произошло это, повидимому, потому, что характеры Кретчмера, с точки зрения клинической, конституциональной, являются тоже сборными группами. Сам Кретчмер пишет, что его примитивная реакция свойственна целому ряду психопатов, т. — е. отдельных клинически-конституциональных типов, не говоря уже об истерической реакции, которая свойственна еще более обширному числу их. Почему же стеническая реакция или сензитивная будут свойственны каждая в отдельности только одному типу, как клинической единице, психопатов? Конечно нет. И думается, что доказать это совсем не трудно. — 91 —
|