|
Вообще же тему “соблазнительности”, “интересности” теории и ее составных необходимо отслеживать постоянно при исследовании любого психотерапевтического текста. Иначе говоря, недостаточно просто говорить о соблазнении как таковом. Необходимо разобраться в том, что и как соблазняет в теории. Каждый составной элемент теории — это еще и “приманка”, о чем речь пойдет ниже. Кроме того, школьная теория играет роль своеобразного тотема, вокруг которого собираются товарищи по парадигме, объединяясь, чтобы дать отпор оппонентам. Любое из теоретических положений создает повод для применения властных практик, каковые, в частности, реализуются в принуждении следовать положениям школьных идеологий под страхом изгнания из школьных институций. Известный пример упражнения в такой практике приводит в своих воспоминаниях К. Г. Юнг: “Я живо вспоминаю, как Фрейд сказал мне: “Дорогой мой Юнг, обещайте мне никогда не отказываться от сексуальной теории. Это самое существенное. Видите ли, мы должны из этого сделать догму, несокрушимый оплот”. Он сказал мне это с большим воодушевлением, тоном отца, говорящего сыну: “Обещай мне, дорогой сын, каждое воскресение посещать церковь!” Несколько удивленный, я спросил у него: “Оплот — против чего?” На что он ответил: “Против черного потока грязи” — тут он немного помялся и добавил: “Против оккультизма”. Меня испугал в первую очередь разговор об “оплоте” и о “догме”; ибо догмы, т. е. не подлежащие обсуждению положения, провозглашают там, где раз и навсегда хотят подавить сомнение. Однако к научному заключению это не имеет никакого отношения, а связано только с личным стремлением к власти (курсив наш — А. С.)”. (C. G. Jung, 1982, s. 155). Другой аспект значения теории может быть связан с вполне конкретной, прагматически утилитарной задачей, а именно с тем, чтобы играть роль терапевтической метафоры. Пациенту нередко говорят: “Существует, знаете ли, такая теория...” — и, неважно существует она или нет, порой придумывая на ходу, эту теорию ему и излагают, метафорически обрисовывая механизмы формирования его проблем, равно как и способы выхода из создавшегося положения. Разумеется, в разных парадигмах к таким действиям могут относиться по-разному. Ясно, что есть терапии, ориентированные на получение опыта “здесь и сейчас”, что, естественно исключает возможность любого теоретизирования в процессе работы. Но ведь здесь мы только обсуждаем различные возможности. И наконец — уж так и быть — признаем за психотерапевтической теорией эпистемологическую роль, которая ей, с некоторыми оговорками, все же присуща, объяснять суть имеющихся проблем и намечать пути их преодоления. Но эти соображения являются само собой разумеющимися и поэтому не представляют особого интереса, на них не стоит подробно останавливаться. — 84 —
|