|
Частота различных типов течения шизофрении (сравнительные данные)
|
|
Данные М. Блейлера о 500 больных (1941)
|
Наши данные о 170 больных (1934-1940)
|
Данные Л. С. Геше-
линой и Р. Е. Люстер-
ник о 328 больных
(1956)
|
Данные А. Г. Амбру-
мовой о 1000 боль.
ных (1958)
|
Данные Анри Ей о 344 больных (1958)
|
|
1. Простое течение
|
1. Острое с исходом в слабоумие и дефектное состояние (10—15%)
|
1. Злокачественные, быстро прогрессирующие процессы (12%)
|
1. Ступорозное злокачественное (22.8%)
|
—
|
1. Тяжелые формы (раннее слабоумие Крепелина) (21,7%)
|
|
|
2. Постепенное хроническое с исходом в слабоумие и дефектное состояние (15—30 96)
|
2. Активные про-гредиентные процессы, текущие подостро (27%)
|
2. Непрерывно прогредиентное (29,2%)
|
1. Непрерывно нарастающее прогрессирующее течение (28%)
|
2. Средние формы (хроническое течение с типичным дефектом) (36,2%)
|
|
2. Волнообразное течение
|
3. Волнообразное с исходом в слабоумие и дефектное состояние (5%)
|
3. Ремиттирующие приступообразно текущие процессы со стойким снижением трудоспособности (23%)
|
3. Относительно благоприятное (23,3%)
|
2. Ремиттирующие без возвращения к прежнему уровню (37%)
|
3. Пограничные бредовые психозы (7%)
4. Шизоидно-невротические пограничные формы (12,5%)
|
П р о д о л ж е н и е
|
|
Данные М. Блейлера о 500 больных (1941)
|
Наши данные о 170 больных (1934—1940)
|
Данные Л. С, Геше-
линой и Р. Е. Люстер-
ник о 328 больных
(1956)
|
Данные А. Г. Аыбру-мовой о 1000 больных
(1958)
|
Данные Анри Ей о 344 больных (195S)
|
|
|
4. Волнообразные с исходом в социальную ремиссию (25—30%)
|
4. Ремиттирующие и медленно текущие процессы с временной нетрудоспособностью (30%)
|
|
3. Ремиттирующие с возвращением к прежнему уровню (14%)
|
5. Острые и циркулярные формы (22,6%)
|
|
3. Другие типы течения
|
5. Ие укладываю щиеся в схему (5%)
|
5. Смешанные (8%)
|
4. Благоприятное (24,7 %)
|
4. Прогрессирующее течение
с остановками (21%).
|
|
Л. С. Гешелина и Р. Е. Люстерник обнаружили, что качество терапевтической ремиссии при шизофрении находится в большей зависимости от типа течения, чем от формы, определяемой по синдрому. А. Н. Молохов расширяет понимание формы шизофрении и считает, что форма определяется не только преобладающим синдромом, но особенностями течения болезни и наступающей при этом деградации.
Наш опыт заставляет согласиться с теми авторами, которые утверждают, что прогностическое значение отдельных синдромов при шизофрении остается неясным [Майер-Гросс, Слетер, Рот (Mayer-Gross, Slatera, Roth, 1955)], что суждение о прогнозе шизофрении по «поперечному разрезу» на основе имеющихся в данный момент психотических симптомов относится и сегодня к самым трудным задачам и что для прогноза течения необходимо различать группы шизофрении, которые никоим образом не совпадают с принятым разделением четырех форм [Мюллер (Muller, 1949)]. Эту недостаточность общепринятой систематики форм шизофрении недавно подчеркнул А. В. Снежневский. Он справедливо утверждает, что застывшая синдромология лишает возможности сознательно наблюдать движение процесса, а следовательно, и вмешиваться в него и предсказывать исход.
— 9 —
|