Практическая психология. Инструментарий

проективном испытании практически невозможно полностью унифицировать и стандартизовать не только анализ и интер­претацию результатов, но даже и саму процедуру исследова­ния. Ведь совершенно различно поведение экспериментатора с робким, чувствительным, уязвимым или спокойным, уверен­ным субъектом, с таким, который открыт, активно ищет помо­щи, или с тем, кто «защищается» при малейших попытках проникнуть в его внутренний мир. Хотя в любом капиталь­ном руководстве и описываются наиболее распространенные стратегии поведения экспериментатора, они, конечно же, не охватывают всего многообразия конкретных случаев. К тому же жесткая формализация и стандартизация, как указывают ряд исследователей, противоречила бы самому духу проектив­ной техники и была бы неоправданна.

Сошлемся в связи с этим на высказывание Лоуренса Фрэнка, одного из крупнейших теоретиков в этой области: «...нельзя надеяться, что стандартизованная процедура сможет широко осветить личность как уникальную индивидуальность. Она также не сможет способствовать, проникновению в дина­мические процессы личности» (цит. по: Бом Э., 1978). И тем не менее, исследования по стандартизации проективных мето­дик необходимы, так как без них затруднительна оценка валид-ности и надежности последних.

Анализируя обширную и весьма противоречивую литера­туру, можно заключить, что согласно традиционным способам оценки проективные методики имеют средние показатели ва-лидности и надежности (Гильбух Ю.З., 1978; Freetman F., 1971; Sechrest L, 1968). Подобный вывод может объясняться, однако, и тем, что критерии валидности и надежности, разработанные для традиционных тестов, вообще неприменимы в данном случае. Учитывая потребности практики, а также тенденции развития исследовательского инструментария современной пси­хологии, можно, по-видимому, прогнозировать постепенное сбли­жение проективных методик с тестами. Работа в этом на­правлении, если она будет выполняться совместно квалифици­рованными клиническими психологами и специалистами в психометрике, позволит расширить сферы применения проек­тивных методик и сделает их достоянием широкого круга исследователей.

477

13.1. ТЕСТ «СВОБОДНЫЙ РИСУНОК»

Предварительные замечания. Многие люди любят рисовать. Иногда этим занимаются специально, приготовив карандаши, краски, а иногда, сидя на лекциях или заседаниях, машинально выполняют на листе бумаги те или иные изобра­жения Специалисты-графологи заинтересовались этими «по-черкушками» и попытались проанализировать, чем они разли­чаются, как их можно толковать, — так появились тесты «непроизвольного рисунка».