Как выжить в толпе и остаться самим собой

Еще пример из романа Сомерсета Моэма «Луна и грош»: муж бросил семью. Какой единственный вопрос мучает ок­ружение? — Кто эта женщина?! Впоследствии выясняется одна подробность. Оказывается, что раньше муж долгое вре­мя лгал жене о том, что он регулярно ходит играть в карты в клуб, но сам там никогда не появлялся. Интерпретация тол­пы: он был в это время с любовницей. Иные варианты объяс­нения не допускаются. Вместо того чтобы задуматься о при­чинах такого поступка мужчины, его окружающие страдают недалекой мнительностью. А что произошло на самом деле? Человек вместо игры в карты брал уроки живописи и, в ко­нечном итоге, решил порвать с прежней жизнью и стать ху­дожником. При этом в его жизни никакой женщины не было и в помине.

Выводы и рекомендации

Любому человеку, у которого время от времени возникают с окружающими людьми проблемы из-за его индивидуальных особенностей, нужно усвоить несколько психологических

Часть 1. Маргинал в обществе

107

умений. Первым из них является понимание психологической природы человека, с которым приходится взаимодействовать. Вторым элементом мастерства станет понимание своих соб­ственных психологических особенностей. Эти два знания ста­нут основой для понимания различий между своей психикой и психикой своего партнера (или партнеров) по взаимодей­ствию. Дальше наступает черед умению находить в каждой конкретной ситуации именно тот вариант собственного пове­дения, который ведет вас к вашей цели с минимальными из­держками в виде возможных конфликтов или каких-либо дру­гих проблем с окружающими. Для этого необходимо научить­ся прогнозировать поведение всех людей, участвующих во взаимодействии. Но здесь следует быть осторожным, так как прогнозирование может перейти в неконтролируемое форми­рование собственных ожиданий.

Когда кто-то прогнозирует поведение другого человека, в этом процессе должны присутствовать два фактора: аль­тернативность и вероятность. По сути прогнозирование является поиском ответов на вопросы «Как поведет себя человек в такой-то конкретной ситуации? Как он отреаги­рует на такой-то мой (или чей-то) поступок?» Объективно на такие вопросы не бывает только одного варианта ответа. Всегда должен быть набор возможных ответов, по каждому из которых определяется вероятность его наступления, а их сумма равняется 100%. Но одной из наиболее распростра­ненных ошибок при прогнозировании является игнориро­вание альтернатив, когда учитываются из реального набора только некоторые варианты ответа с автоматическим повы­шением вероятности их наступления. Например, женщина хочет попросить мужа купить ей норковую шубу. При этом она предполагает, что он может ответить одним из трех ва­риантов: согласиться; отказаться; предложить вместо шубы купить что-нибудь попроще. Вероятности этих вариантов соответственно оцениваются как 30%, 30% и 40%. Но ей так хочется получить шубу, что вероятность успеха в 30% ее