В принципе, следует провести ревизию всех государственных коммуникаций: какую информацию государство дает своим гражданам, почему она нередко носит явно негативный характер, почему человек ощущает себя как бы вне первоочередных забот и интересов государства. Следует создавать СМИ, направленные и на зарубежную аудиторию. Естественно, общественное мнение в зарубежных странах иное, непривычное для наших граждан, поскольку вхождение нового члена не только в экономическое, но и в информационное сообщество — более серьезная задача, чем это казалось поначалу. Многие ситуации иллюстрируют другую важную проблему — запаздывание властных структур в коммуникациях. Наиболее явно подобное запаздывание имело место во время похорон патриарха в Киеве в 1995 году. Тогда практически все интерпретации в СМИ были негативными для государства. Вспомним также бурную реакцию СМИ на фразу находившегося во Франции тогдашнего российского премьера В. Черномырдина, что Россия будет отдавать Франции долги царского правительства. А что стоило за несколько недель за этого развернуть небольшую агиткампанию: рассказать, откуда взялись эти долги, сколько мы должны, почему их надо отдать или хотя бы обещать отдать? Увы, правительственные пресс-службы хранили партизанское молчание... Массовое сознание работает, скорее, не с рациональными доводами, а с определенными псевдомифами. Поэтому в ответ можно порождать такие же социальные мифы. Сегодня в странах СНГ лишь иногда пользуются ими. В качестве примера можно назвать телевизионный ответ бывшего вице-премьера Украины Пинзеника на обвинения в коррумпированности правительства. Цитирую; «Коррупция была всегда. Но сейчас Украина стала интересной для инвесторов». Первое предложение не опровергает, а наоборот, подстраивается под ожидания аудитории. Второе предложение на этой основе дает новую интерпретацию действительности. Удачно проходила в свое время агитация за выход Украины из СССР. Тогда была запущена идея такого свойства: «По данным Немецкого банка, Украина имеет наилучшие условия для автономного выживания». В массовом сознании это звучало так, что Украина кормит все республики СССР. Положительным здесь были две вещи: ссылка на зарубежный авторитет и объяснение, почему плохо сейчас и почему будет хорошо в новом качестве. В отличие от массовой коммуникации, при скрытом управлении узкопрофессиональной группой людей мишенью воздействия могут быть рациональные мотивы. Так, например, перед третьем голосованием за кандидатуру С. Кириенко на должность председателя правительства каждый член Госдумы получил «Информацию о правах и гарантиях депутатов в случае роспуска Госдумы». Это существенным образом повлияло на голосование. Депутаты поняли более чем прозрачный намек, исходящий от президента. — 293 —
|