В решении этой проблемы следует исключить односторонние подходы, связанные со всеобъемлющим переносом на жизнь Человечества природно-биологических характеристик, либо с истолкованием природно-биологического в социально-культуроведческих понятиях. Первый из них известен под названием социальный дарвинизм, уходит своими корнями в позитивистскую биолого-эволюционную социологию XIX века. Начиная от Г. Спенсера, закрепилась устойчивая линия натуралистического истолкования человеческого бытия, редукции социально-культурного к чисто биологическому. Натуралистический эволюционизм, приобретая форму биологизации общественной жизни, породил ряд концепций, выдержанных в духе органицизма. Уязвимость этих концепций отнюдь не в том, ??? ??? проводят аналогию между биологическим и социально-культурным, это правомерный исследовательский прием. Их неприемлемость состоит в том, что социальность и культура полагаются как прямые производные органических приспособлений. Характерна в этом отношении работа известного американского социал-дарвиниста У. Сэмнера “Обычай”, вышедшая в США в 1906 г. В этой книге автор на место организмов и их сообществ ставит этнические и культурные группы, утверждая, что в них на основе инстинктов вырабатываются формы поведения, обеспечивающее выживание, естественный отбор, успех в борьбе за существование- Эти формы поведения изначально биологичны и обретают на уровне индивидов форму привычки, на уровне групп и всего человечества - форму обычая. Такие идеи весьма живучи и в наши дни переживают своеобразный “ренессанс”. Когда, обращаясь к животным, крик джунглей “Мы одной крови, вы и я” издает Маугли из романтической сказки Р. Киплинга, это побуждает читающего к тихому умилению, умонастроенности единства со всем живущим. Пожалуй, ничего пагубного в этом нет. Но не до улыбок, когда английский зоосоциолог Д. Моррис в книге “Голая обезьяна” ничтоже сумняшеся заявляет, что природа человечества исключительно биологична, а сам человек — всего лишь единственная голая обезьяна из 139 видов обезьян, обитающих на Земле. Редукция социального к биологическому, природного к культурному — вещь отнюдь не безобидная. Однако ничуть не более приемлемо безоговорочное истолкование актов поведения особей животного мира через сетку социологического понятийного аппарата. Не делая сколько-нибудь существенных оговорок, многие этологи (Р. Шовен, Р. Хайинд и другие) пишут об общественных отношениях, семьях, совместных работах, интересах, ритуализации у животных. — 44 —
|