В зеркале философии

И возникает вопрос о том, не станет ли тесно на земном шаре? Это отнюдь не отвлеченный вопрос. Де­мографы полагают, что население Земли может быть максимально не больше 10 млрд. человек. И эта циф­ра будет достигнута к 30-м годам будущего века. Мно­гие уверяют, что и эта цифра завышена. Так что от продумывания глобальных, согласованных мер по оп­тимизации демографического вала никуда не уйти.

Второй индикатор — это поддержание гомеостаза биосферы, ее стабильности, динамичного равновесия, поддержание устойчивости. То есть сохранение в ней тех и именно тех характеристик воздуха, воды, почв, в которых эволюционно сформировались мы, наш вид, наша жизнь. Наш климат, температурный режим, хи­мизм внешних условий — все это образует нашу эко­логическую нишу. Измени ее резко, и мы пропадем. А она балансирует на грани, ее параметры близки к выходу за допустимые границы. Правда, надо сказать, что природа “парникового эффекта” сейчас многими отрицается. В 1992 году в Киото (Япония) на 24-Й сессии Международного геологического конгресса при­шли к выводу, что нас ждет потепление и увлажне­ние климата и продвижение земледелия к северу (что для России очень и очень перспективно). Но тем не менее — это лишь прогнозы на уровне разных гипо­тез и полемики тех или иных исследовательских школ.

Остро стоит проблема прекращения загрязнения жизненной среды ксенобиотиками (т. е. веществами, враждебными жизни). Химическое, радиационное за­грязнение нарастает. В зону опасности попала сфера нашего общечеловеческого достояния: Мировой оке­ан, космическое пространство, Антарктида. Вывод один: надо говорить с Природой на понятном ей язы­ке. Прошло время, когда в нашей стране повсюду лихо провозглашался девиз селекционера И. В. Мичурина: “Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее наша задача”. Теперь его с горьким остроумием перефразируют: “Мы не можем ждать милостей от природы после того, что мы с ней сделали”.

Мощь человека явно глобально обернулась против него самого. В этом — основное зерно экологической проблемы. Заметим, что экологический вызов не ме­нее, если не более опасен и трагичен по последстви­ям, чем экономический и политический. Но надо при­знать и то, что ответить на него невозможно помимо радикальных сдвигов в мировой экономике и полити­ке, в сознании лидеров и миллионов.

Возникает то, что экологи, применительно к жи­вотным сообществам, называют “эффект тесноты”. Люди уже теснятся не только в городах, на урбанизи­рованных территориях, но и повсеместно. Уже не так много мест на земном шаре, про которые не так-то давно говорили — сюда не ступала нога человека. На­зрела и проблема острого дефицита ресурсов как энер­гетических, так и вещественных. И во весь рост встал вопрос о смене приоритетов. Это, пожалуй, в обозри­мом будущем станет вопросом вопросов. Как построить шкалу приоритетов? На какое место поставить сытость? И на какое комфорт? И где должно стоять уничтожение нищеты, недоедания, бездомья? Говорят иногда, что из тысяч определений наиболее уместное определение счастья — это оптимальное удовлетворе­ние потребностей. Но потребности-то разные — в раз­ных культурах и возрастах, и у разных людей, как быть? Бездумно хватать все, что под руку попадется. Не думать о последствиях уже нельзя. И даже дело не в том, что внукам и правнукам мало останется. А в том, что их вообще может не быть. Не быть и все тут. У люто циничных уголовников, тех, кого почи­тают особо опасными, есть жесткая формулировка — ты умри сегодня, а я завтра. И так они действуют. Уходя в побег вдвоем из северных лагерей ведут с собой третьего, не ведающего, что он “мясной запас”, что его съедят в тайге. Но человечество так жить не может.