|
Перевод сделан с латинского текста оригинала. К стр. 628. 360 В латинском оригинале сказано: «in ipsius exemplari». Латинское слово «exemplar» имеет два значения: 1) список, копия и 2) образец, модель, оригинал. В соответствии с этим местоимение «ipsius» в этой фразе может быть принято либо как стоящее вместо имени «Чирнгаус», либо как стоящее вместо слов «Ваше письмо». В первом случае речь шла о том списке спинозовской «Этики», который находился у Чирнгауса; во втором случае — об оригинале того письма Чирнгауса к Шуллеру, содержание которого излагает Шуллер в письме 70, адресованном Спинозе. Мы считаем единственно правильной первую из этих интерпретаций, ибо несколькими строками ниже Спиноза говорит о том, что ему важно знать, «достаточно ли исправленный экземпляр имеется у него» (т.е. у Чирнгауса), Вульф и Гебхардт переводят это место неправильно. 711
К стр. 629. 861 Это письмо, написанное Спинозой по-латыни, дошло до нас в двух редакциях: 1) в Opera Posthuma, где оно дается под № 21, и 2) в рукописной копии, сделанной Лейбницем и снабженной его замечаниями (копия эта хранится в архиве Лейбница в Ганноверской библиотеке и опубликована Герхардтом в 1 м томе философских сочинений Лейбница в 1875 г.). Между этими двумя редакциями имеются незначительные расхождения. Перевод сделан с латинского текста Opera Posthuma, и в примечаниях даны те отступления от этого текста, которые имеются в копии Лейбница. 382 В письме 62. 383 Спиноза имеет в виду следующие слова апостола Павла в «Деяниях апостолов», глава 17, стих 28: «Мы в нем (т.е. в боге. — Ред.) живем и движемся и существуем (sumus)». К стр. 630. 364 Вульф считает, что Спиноза здесь имеет в виду некоторые места из «Ветхого завета», содержание которых Вульф характеризует как своеобразную «поэзию природы» (nature-poetry of the Bible). 365 В копии Лейбница вместо «телесной материи» (materia corporea) сказано «бестелесная материя» (materia incorporea). Получается не вполне понятная фраза. Поэтому можно предположить, что слово «incorporea» попало в копию Лейбница в результате чьей-то описки. Если следовать тексту Opera Posthuma, то получается вполне определенный смысл: Спиноза выступает против отождествления бога и природы некоторыми критиками «Богословско-политического трактата» и делает это на том основании, что эти критики, по его мнению, слишком узко понимают «природу», сводя ее только к протяжению, тогда как он сам под природой, богом или субстанцией понимает всю полноту бытия и в этом смысле говорит о бесконечно многих атрибутах субстанции (см. вступ. ст.). — 473 —
|