46Щербатов М. М. История Российская. СПб., 1901. Т. I. С. 271. 47Щербатов М. М. Соч. Т. II. С. 2—3. is Там же. С. 15. 50Там же. 51Щербатов М. М. История Российская. Т. II. С. 13. 52Щербатов М. М. Соч. Т. II. С. 13. 182 и без Петра, но с большим опозданием, вероятно, к концу XIX в., при условии «благоприятнейших обстоятельств». Однако события могли развиваться иным путем: «Кто мне поручится, чтоб в сие время царствующие государие, во Швеции Карл XII, а в Пруссии Фридрих II знатные части оной себе не покорили?»53 Тогда тщетными стали бы надежды на просвещение страны и приобретение ею славы великой державы. И все же у Щербатова нет безоговорочного одобрения преобразований Петра: при нем многое изменилось, однако «перемена нравов» привела не только к их улучшению, но и к «повреждению». По Щербатову, ограничить самодержавие способен представительный и наделенный существенными, включая законодательные, правами орган, состоящий исключительно из потомственных дворян. Тем самым полагается предел власти самодержца, вместе с тем отсекаются малейшие попытки допустить к власти представителей всех других классов и сословий. В руках дворянства концентрируются все функции государственного управления, ему вверяется вся власть, не исключая судебную. 2. Апология дворянства Социально-философские воззрения Щербатова во многом не совпадали с принципами просветительской идеологии, прозвучавшими в лозунгах французской революции — свобода, равенство, братство. Наиболее спорным ему казался принцип равенства. Попытки основать на нем социальное устройство он считал совершенно утопическими, поскольку они противоречат человеческой природе. Общество всеобщего равенства, как бы искусственно его ни поддерживали, не сможет существовать долго; оно непременно распадется. Только иерархические общественные структуры являются прочными. Оптимальный вариант общества — сословная иерархия во главе с элитарным слоем, получившим в результате определенной селекции необходимые для управления черты и навыки. Элитарность того или иного социального слоя не извечна и не предопределена провидением; в истоках человеческого рода «все суть братия и все суть благородные». 54 Но расслоение общества неизбежно из-за естественного неравенства людей в дарованиях и силе. В том, что отношения неравенства являются натуральными, читателя убеждали во многих работах, трактующих вопросы естественного закона и права.55 В то же время в России в ряде работ выражалось восторженное отношение к равенству. В социальной утопии Ф. Эмина равенство — «благороднейшее в свете — 178 —
|