Русская Философия. Энциклопедия

Л и т.. Пуанкаре А. Наука и гипотеза; Ценность науки; Наука и метод // Пуанкаре А. О науке. М., \9№\Ленин В. И. Матери­ализм и эмпириокритицизм // Поли. собр. соч. Т. 18; Плеханов Г. В. Трусливый идеализм // Избр. филос. произв.: В 5 т. М, 1957. Т. 3; Юшкевич П. С. Мировоззрение и мировоззрения (очерки и характеристики). Спб., 1912; Вейль Г. О символизме математики и математической физики // Вейль Г. Математическое мышление. М., 1989.

А. П. Поляков

ЭНГЕЛЬМЕЙЕР Петр Климентьевич (29.03 (10.04). 1855, Рязань - 2.07.1942, Переделкино, под Москвой) - инже­нер, изобретатель и предприниматель, мыслитель в обла­сти философии техники и теории творчества. Окончил Московское высшее техническое училище (1881), был чле­ном мн. технических об-в, в т. ч. Политехнического (с 1882), Российского технического об-ва (с 1885), Об-ва содействия успехам опытных наук и их практических применений и др. Э. внес важный вклад в развитие философии техники, и в особенности теории технического изобретения как ее составной части. В этой области он был первым не только в России. Программа развития философии техники была сформулирована Э. на IV Международном философском конгрессе, проходившем в Италии (в Болонье) в 1911 г., а также в ряде публикаций на рус. и нем. языках. В его кн. «Технический итог XIX века» (1898) дан философский анализ техники как особого фактора культуры в контек­сте взаимодействия между техникой и культурой в целом, техникой и хозяйством, техникой и искусством, техникой и юриспруденцией и т. п. Особой задачей философии тех­ники, по Э., является определение взаимоотношения меж­ду техникой и наукой. С одной стороны, техника лишь тог­да делает заметный прогресс, когда пытается понять и ос­воить новые свойства науки. С другой стороны, техниче­ский прогресс оказывает огромное влияние на эволюцию научных знаний. В задачу философии техники входит так­же развитие теории изобретательства (названной Э. эвро-логией). Технику, по Э., можно обнаружить в принципе в любом целеосознанном разумном действии в виде спо­собности, к-рая впервые создает возможность и реализу­ет переход от идеи к осуществлению. В этом случае фило­софия техники расширяется до философии деятельности. Становление любого изобретения может быть охаракте­ризовано, по его мнению, с помощью т. наз. «трёхакта» -желания, знания и умения, формулировки плана дости­жения поставленной цели и его действительного матери­ального осуществления. Технику Э. определяет как «ис­кусство планомерно и на основе известных естественных взаимодействий вызывать к жизни определенные вещи». Техническое мировоззрение XX в., к-рое идет на смену научного мировоззрения Нового времени, выражается в формуле «человек сам кузнец своего счастья». Это - ру­ководящее высказывание технического оптимизма («тех­ницизма»). Рассматривая философию изобретения в историческом ключе, Э. выделяет 3 ступени абстракции в технике: ремесленную, технологическую и философскую. Последняя, т. е. собственно философия техники как выс­шая стадия самосознания инженеров, воспринималась Э. и как своего рода социальная инженерия, основа веры в то, что с помощью техники возможно решить все соци­альные проблемы, пересоздать как социальный, так и природный мир. Эти взгляды находили широкое распрос­транение в России и Германии в нач. XX в. и вызывали ответную антисциентистскую культуркритику техники с позиций религиозной философии (Эрн, Бердяев, Булга­ков и др.). Философия техники Э. вызвала резонанс в Рос­сии и Европе, у него установились тесные связи с извест­ным физиком и философом науки Э. Махом, философом Я. Буркхартом и др. Кн. Э. «Изобретения и привилегии: руководство для изобретателей» (1897) вышла с предисло­вием в виде письма Толстого. Советское правительство первоначально поддерживало просветительскую деятель­ность Э. и кружка инженеров, группировавшихся вокруг него. Однако в кон. 20-х гг. кружок был распущен, а нек-рые его члены прошли по известному процессу «Промпартии». В дореволюционное время идеи Э. вызывали крити­ку со стороны ортодоксальных позитивистов, а в советское время они были преданы забвению, очевидно, ввиду его близости к Маху, к-рый был автором предисловия к его книге, вышедшей одновременно в Петербурге и Берлине в 1910 г. (Сохранилась их переписка). В свою очередь Э. вы­ступил в качестве автора предисловия к первому изданию сочинений Маха на рус. яз. (1901).