Русская Философия. Энциклопедия

Соч.: Путь к спасению, или Благочестивые размышления о покаянии и о непрестанном приуготовлении себя к смерти. М., 1856; Приключения Фемистокла и разные политические, граж­данские, философские и военные его с сыном своим разговоры: постоянная жизнь и жестокость форзуны его гонящей. 2-е изд. М., 1781.

Н. /7. Гречишникова

ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ (от греч - empeiria- опыт и kritike - искусство судить) - т. е. критика опыта, очищение его от всяческих фантазий, произвольных гипотез, суеве­рий; философское учение, развивавшее идеи эмпиризма. Основатели Э. - австр. физик Э. Мах и швейцарский психо­лог Р. Авенариус. В кон. XIX - нач. XX в. Э. имел многочис­ленных сторонников в среде ученых-естествоиспытателей. В России последователями Э. были Базаров, Богданов, Валентинов, Д. В. Викторов, О. И. Гельфонд,Лесевич, Лу­начарский, С. А. Суворов, Чернов, Юшкевич и др., рас­сматривавшие Э. как подлинно научную философию, как философию совр. естествознания. Опираясь на идеи Э., Богданов и Юшкевич развили свои собственные учения -эмпириомонизм и эмпириосимволизм. Формально Э. ис­ходит из реально существующей, независимой от нашего существования природы и из реально существующего че­ловека как части природы. Человек живет в реально суще­ствующей среде и приспосабливается к ней с помощью познания. Э., отмечал Валентинов, исходит из «наличнос­ти независимой реальной среды», и «познание имеет сво­ей задачей приспособление мыслей к фактам... Чем луч­ше приспособлены мысли к широкой области опыта, фак­тов, тем более приспособлен к среде и сам человек» (Фи­лософские построения марксизма. М., 1908. С. 211, 212). Поскольку познание есть отражение внешней реальности в нашем сознании с помощью органов чувств, то все, что мы знаем о внешнем мире, есть продукт наших органов чувств, и поэтому, с т. зр. Э., внешний мир, как он представ­ляется нашему сознанию, есть совокупность наших ощу­щений. Содержание нашего опыта и есть ощущения, к-рые состоят из элементов зрительных, слуховых, осязатель­ных, вкусовых и обонятельных. Ощущения возникают толь­ко в связи с объектом, поэтому ощущения есть функция координации субъекта и объекта. Говоря о том, что в мире все друг с другом связано, что вне связи ничего не суще­ствует, Чернов писал: «Так же точно взаимно обусловле­ны человеческое «я» и среда, его окружающая, его «вне­шний мир»... Среда не является чем-то независимым от «я», безусловно противостоящим ему вовне; среда - это данное для субъекта в опыте, - в опыте, обусловленном его субъективными познавательными формами. Эта не­разрывная связь субъекта с объектом есть лишь частный случай всеобщей и неразрывной мировой связи» (Фило­софские и социологические этюды. М., 1907. С. 37). Когда мы представляем себе внешний мир, утверждают эмпири-окритики, мы обязательно мыслим его как воспринимае­мый наблюдателем. Учение Авенариуса о «принципиаль­ной координации» говорит о том, что мы не можем мыс­лить объект без воспринимающего его субъекта. Как толь­ко человек начинает познавать внешний мир, этот мир становится для него объектом, противочленом, состоящим в координации с центральным членом, т. е. субъектом, а без субъекта пропадает и объект в качестве объекта позна­ния. Но понятие объекта не тождественно понятию «вне­шний мир». Внешний мир становится объектом в процес­се его познания, в процессе восприятия субъектом. Во внешнем мире, т. е. в мире за пределами нашего «я», мы ничего не знаем, кроме того, что нами ощущается, поэто­му с т. зр. Э. внешний мир и можно рассматривать как совокупность, комплекс наших ощущений, но совокуп­ность ощущений не одного индивидуума, а всех индивиду­умов, коллективного человечества. Э. пытается «попра­вить» субъективный идеализм, рассматривающий внешний мир как совокупность ощущений субъекта, в духе «после­довательного реализма», утверждая, что внешний мир со­стоит не из ощущений как таковых, к-рые есть не что иное, как наши психические переживания, а из элементов, к-рые по своему содержанию от ощущений не отличаются, но составляют независимый от нас «физический ряд». «То, что является чувственным элементом среды в одном слу­чае, называется элементарным ощущением в другом, -писал Богданов. - Значит ли это, что тело и восприятие тела одно и то же? - спрашивает он и отвечает: - Отнюдь нет. Элементы тождественны, но связь их различна... Одни и те же элементы опыта, когда они берутся как зависимые от нервного аппарата, являются «ощущениями», когда же берутся в «независимой» или объективной связи, в их со­отношении с элементами среды, то имеют физический ха­рактер. Словом, «физическое» и «психическое» - только две формы связи опыта, а не два различных его содержа­ния» (Философия живого опыта. Пб., 1913. С. 148. 149). Э. понимает под опытом всякое содержание нашего созна­ния, все вошедшее в наше сознание, все ощущения, возни­кающие или из контактов с внешним миром, или из глубин нашей психики. В опыте присутствуют не только «элемен­ты» физического мира, но и наши субъективные представ­ления. Т. обр., в реально существующем опыте к восприя­тиям внешнего мира примешивается масса содержащихся в сознании представлений, фантазий, произвольных гипо­тез, к-рые искажают картину внешнего мира. Поэтому за­дачей познающего является очищение опыта от всего, что не содержит в себе частей внешней среды. Критика опыта, т. е. очищение его от всего, что не является влиянием объекта познания, вот главная задача познающего. Такое очище­ние опыта ведет к экономии мышления, ибо в опыте оста­ется только то, что является описанием факта. При этом из опыта следует устранить и всяческие попытки объясне­ния, чтобы избежать привнесения в опыт надуманных пред­ставлений. Несмотря на то, что Э. называл себя реализ­мом, это противоречивое учение в целом преимуществен­но трактуется как форма субъективного идеализма, ибо термин «ощущение» понимается обычно как то, что при­суще только индивидуальному сознанию, а Э. толкует его как нечто присущее и внешнему миру. Возможность ин­терпретации Э. в духе субъективного идеализма понимали и сторонники этого философского учения. Однако само стремление распространить понятие «ощущение» на свой­ства внешнего мира, трактуя их как «элементы», они объяс­няли стремлением устранить дуализм между материаль­ным внешним миром и духовным внутренним миром -психикой. Поэтому они старались объяснить, что в их по­нимании термины «ощущения», «опыт», «переживания» относятся не только к индивидууму, но и к внешнему миру, к-рый воспринимается человеком как совокупность чув­ственных, ощущаемых тел, а потому независимый от чело­века внешний мир и познается только через чувственный опыт как совокупность осязательных, зрительных, вкусо­вых, слуховых, обонятельных ощущений.