Русская Философия. Энциклопедия

С о ч.: Соч.: Т. 1-10,12. М., 1871-1911; Избр. произв. М, 1996.

Лит.: Введенский С. Н. Основные черты философских воз­зрений Ю. Ф. Самарина. Казань, 1899; Нольде Б. Э. Юрий Са­марин и его время. Париж, 1926 (2-е изд. - М., 2003); Теория государства у славянофилов. Спб., 1898; Славянофильство: pro et contra. Творчество и деятельность славянофилов в оценке русских мыслителей и исследователей. Спб., 2006.

А. А. Попов

СBEНЦИЦКИЙ Валентин Павлович (30.11(12.12). 1881, Казань — 20.10.1931, Канск, Вост.- Сибирский край) — писатель, религиозный мыслитель, священник (с 1917). Учился на историко-филологическом ф-те Московского ун-та (1903—1907). На мировоззрение повлияли патрис­тика, учение В. С. Соловьева о всеединстве, творчество Достоевского и этика Канта. Последнюю С. возводил к идее бессмертия и евангельским заповедям, следование велению долга считал путем к полной материальной и духовной свободе, а существом ее — охотное самопо­жертвование. Индивидуализму Ницше, «отрекающему­ся не только от толпы, но и от Бога (т. е. от самого себя)», противопоставлял христианский персонализм — «рели­гию свободного человека» (позднее сходные идеи выска­зывал Бердяев в соч. «Философия свободы» (1911) и «Фи­лософия свободного духа» (1927). С. диалектически трак­товал свободу как дар и долг: возможность и необходи­мость творческого раскрытия личности, выражения ее божественного начала, полагая реализацию предвечного замысла смыслом земной жизни. Целью всего мирового движения считал воплощение божественной идеи, про­гресс определял как «медленную и мучительную диффе­ренциацию добра и зла», а во всем космосе видел стано­вящуюся Церковь. Свободный человек, по С, — сознав­шее себя богочеловеком новое существо, пребывающее в любви, радости и вечном уповании, его действия, жела­ния и помыслы облечены во Христа. Оговаривая, что «вся­кое логическое познание есть ограничение, потому нич­то безграничное познано быть не может», С. установил формальные признаки свободы — вечность и беспри­чинность (качества Творца бытия); различал ее внешнее условие (свободную волю) и внутреннее содержание (свя­тость); первым ее выражением полагал ничем не обус­ловленный творческий акт — хотение, осуществляемое путем воли. При истинной свободе хотение следует не низменным началам души, а совершенному закону, при всяком же его нарушении, грехе (поскольку он рабство похотям), свобода (залог бессмертия человека) заменяет­ся причинностью. Достигнуть совершенства — значит очистить свой дух от всякого зла, т. е. стать абсолютно свободным. Но это недоступно одному: только любов­ное единение свободных людей, сознающих себя сынами Божьими, дает простор индивидуальным силам челове­ка. Развивая учение А. С. Хомякова о соборности, С. на­деялся, что религиозная общественность (не механичес­кое, но внутреннее объединение в одно тело людей, не перестающих быть различными его членами) способна вывести церковь из пассивного состояния и преобразить социальный строй. Создал вместе с Эрном в 1905 г. неле­гальное «Христианское братство борьбы», был одним из основателей Московского религиозно-философского об-ва памяти Вл. Соловьева. Отвергая хилиазм, призывал ос­вятить духом Христовым всю жизнь, в т. ч. политику и экономику, ратовал за упразднение «безбожного само­державия», стремился «пробудить сознание народа к ре­лигиозному и общественному творчеству». Взгляды С. резко отличаются от европейской идеологии христианс­кого социализма: в основе человеческих отношений мыс­лятся Христовы любовь и свобода, а не внешние законы; идеал — Церковь, а не государство (потворство их слия­нию С. считал явным отречением от Христа). Выявив не­соответствие сущности социалистического движения как явления биологического, лишенного «положительных идеалов и разумно поставленных нравственных целей», с его теоретическим обоснованием, С. пришел к выводу, что «в науке не дано и не может быть дано точного опре­деления социализма» (Письма о социализме // Церков­ные ведомости. Таганрог. 1919. № 6, 7). Задолго дой А. Ильина обличал толстовство («преступное самодоволь­ное непротивление») и обосновывал допустимость «на­сильственного ослабления зла» как «подлинного служе­ния свободе» (статьи в сб. «Вопросы религии». М., 1906. Вып. 1; 1908. Вып. 2). С позиции православной метафизи­ки, «целиком заключающейся в догматах», критиковал «ложь позитивизма», «полуистину либерального христи­анства» Бердяева и Е. Н. Трубецкого, «черносотенную подделку под Христа», разрыв с православием предста­вителей нового религиозного сознания (Мережковского и Философова), «духовный блуд» мистическо-декадентских кружков, «языческий цезаропапизм» официальной церкви. В 1920-х гг. выдвинул «задачу современной цер­ковной эпохи» - построение монастыря в миру, под к-рым понимал духовную преграду внешним соблазнам жизни и борьбу с внутренними страстями. В итоговой работе «Диалоги» дал цельное изложение христианского миро­воззрения; используя метод Сократа, вскрыл противоре­чия принципов позитивизма и показал необходимость веры в познании истины.