Русская Философия. Энциклопедия

С о ч.: Этика Аристотеля. Спб., 1884; Отношение Вольтера к Руссо // Вопросы философии и психологии. 1890. Кн. 2,4; Об истолковании Аристотеля. Спб., 1891; Очерки из истории скеп­тицизма. Иероним Гирнгайм // Вопросы философии и психоло­гии. 1893. Кн. 3; Очерк истории историографии философии.

М., 1899; Учение Вл. Соловьева о свободе воли. Спб., 1911; Владимир Соловьев. Жизнь и учение. Спб., 1913; Этика. Пг, 1921; Очерк истории русской философии. Спб., 1912; 2-е изд. Пг., 1920; Очерк русской философской литературы XVIII века// Журнал Петербургского философского общества «Мысль». Пг., 1922. № 2, 3; Лавров в русской философии // П. Л. Лавров. Пг., 1922.

В. В. Ванчугов

РАЗУМНЫЙ ЭГОИЗМ - термин, введенный Чернышев­ским для обозначения развиваемых им этических прин­ципов. В основе этики Чернышевского, во многом пост­роенной под влиянием учения фр. материалистов XVIII в., а также Ш. Фурье и Л. Фейербаха, лежат установки, смысл к-рых сводится к утверждению, что эгоизм личности яв­ляется движущей силой всех ее нравственных поступков. Естественное стремление человека к удовлетворению сво­их потребностей, стремление к приятному, к удоволь­ствию и одновременно избегание всего неприятного -вот осн. постулат его дальнейших рассуждений. Чер­нышевский считает, что «человек поступает так, как при­ятнее ему поступать, руководится расчетом, велящим отказываться от меньшей выгоды или меньшего удоволь­ствия для получения большей выгоды, большего удоволь­ствия». Нельзя не видеть в этом вполне определенной утилитаристской т. зр. Само чувство личной выгоды у Чернышевского является вполне естественным, оно сос­тавляет одну из важнейших сторон натуры человека. Но делать из этого вывод о доминировании в этике Черны­шевского принципа эгоизма все же нельзя. Дело в том, что он выше личного эгоизма ставит интересы общей пользы. «Общечеловеческий интерес стоит выше выгод отдельной нации, - пишет он, - общий интерес целой на­ции стоит выше выгод отдельного сословия, интерес многочисленного сословия выше выгод малочисленно­го». Следовательно, выше интереса личного у него выс­тупает интерес общий. Человек должен осознавать это и руководствоваться таким знанием в своем поведении, только тогда тот или иной его поступок, то или иное его действие будут носить действительно этический характер. Др. словами, Чернышевский обращается здесь к разуму человека. Отсюда и появляется его термин «Р. э.». Следуя этому принципу, человек поступает в соответствии с тре­бованиями общей пользы, а его действия характеризуют­ся как определенное выражение добра. В конечном счете понятия добра и пользы у него отождествляются. Справедливо в этой связи пишет Зеньковский: «Это контрабандное использование чисто эгоистического кри­терия... мнимо обосновывается у Чернышевского отож­дествлением добра и пользы» (История русской филосо­фии.Л., 1991. Т. 1,ч. 2. С. 137). Т. обр., этика Чернышевско­го не ограничивается узким эгоизмом (хотя вроде бы и основывается на нем). Его Р. э. включает в себя и альтру­изм, и героизм, и благородство, причем основой этого должно стать общественное устройство, гармонически сочетающее общественные и личные интересы. Важно учитывать, что для этики Чернышевского (в т. ч. и для прин­ципа «Р. э.») характерен и подлинный моральный пафос, его вера в благородство человеческой натуры, к-рое в конечном счете основывается на осознании человеком, личностью приоритета общей пользы (а равно и добра, следуя его логике) перед узколичным, чисто эгоистичес­ким. Иллюстрацией воплощения принципа «Р. э.» в прак­тической жизни явилось поведение главных героев (преж­де всего Рахметова) романа Чернышевского «Что де­лать?».