|
Въ самомъ д?л?, что понимаемъ мы подъ этой Революціей? Это уже не перем?на правителей. Это захватъ народомъ вс?хъ общественныхъ богатствъ. Это уничтоженіе всякой власти, — власти, которая непрерывно препятствовала развитію челов?чества. Но можетъ ли эта грандіозная экономическая революція быть совершена декретами, исходящими отъ правительства? Мы знаемъ, что польскій революціонный диктаторъ, Костюшко, еще въ прошломъ в?к? декретировалъ уничтоженіе личнаго рабства, — рабство существовало посл? того еще восемьдесятъ л?тъ. Мы знаемъ, что Конвентъ, всемогущій Конвентъ, грозный Конвентъ, какъ говорили его поклонники, — декретировалъ поголовный разд?лъ вс?хъ общественныхъ земель, отобранныхъ у сеньоровъ. Этотъ декретъ, подобно многимъ другимъ, остался мертвой буквой, такъ какъ для приведенія его въ исполненіе деревенскій пролетаріатъ долженъ былъ бы произвести новую революцію, а революціи не производятся декретами. Чтобъ народъ завлад?лъ вс?ми общественными богатствами, онъ долженъ себя чувствовать вполн? свободнымъ, долженъ свергнуть рабство, къ которому онъ ужъ слишкомъ привыкъ, долженъ д?йствовать по своей собственной иниціатив? и см?ло идти впередъ, не дожидаясь никакихъ приказаній. Всему этому будетъ препятствовать диктатура, какъ бы честны ни были ея нам?ренія; сама же она не способна двинуть ни на шагъ д?ло революціи. Но если правительство, — будь оно даже идеаломъ революціоннаго правительства, — не способно создать новой силы, не способно сод?йствовать работ? разрушенія, то т?мъ бол?е мы не должны разсчитывать на него при работ? созиданія. Экономическій переворотъ — этотъ результатъ Соціальной Революціи будетъ такъ великъ и глубокъ, и такъ изм?нитъ вс? взаимоотношенія, основанныя теперь на собственности и обм?н?, — что одному или н?сколькимъ индивидуумамъ будетъ невозможно выработать т? соціальныя формы, которыя должны народиться въ обществ? будущаго. Только коллективный трудъ всего народа можетъ выработать эти новыя соціальныя формы, только гибкость коллективной мысли ц?лой страны можетъ удовлетворить безконечному разнообразію условій и потребностей, которыя народятся въ день паденія частной собственности. Всякая вн?шняя власть будетъ лишь препятствіемъ, пом?хой органической работ?; она явится источникомъ вражды и раздора. Но давно пора распроститься съ мыслью о революціонномъ правительств?, пора покинуть эту мечту, неоднократно обманувшую насъ. Пора понять политическую аксіому, что правительство не можетъ быть революціоннымъ. Намъ говорятъ о Консепт?; но не надо забывать, что т? м?ры, принятыя Конвентомъ, которыя носили хоть сколько-нибудь революціонный характеръ, были только санкціей фактовъ, уже совершенныхъ народомъ, но считавшимся въ то время ни съ какимъ правительствомъ. Конвентъ, подобно вс?мъ предшествующимъ и посл?дующимъ правительствамъ, былъ исключительно препятствіемъ для созидательной работы народа. — 115 —
|