|
Во-вторых, понимание бессмысленных предложений как тех, которые не получают интерпретации в данной модели, явно неприемлемо, поскольку интуитивно неотрицае-ма именно смысловая разница между разными бессмысленными с точки зрения данной модели предложениями. Неадекватность такого подхода очевидна, когда имеется дело с предложениями мнения, содержащими в своей иодконтекстной части такие «бессмысленные» предложения. Наконец, проблематичность содержащихся в теории (как теории семантической компетенции носителей языка) ограничений заключается в том, что ее концептуальный аппарат не предусматривает связи ее конструктов с экстралингвистической реальностью, рассмотрения экстралингвистического фактора употребления языковых выражений. Конечно, такой фактор в определенной степени учитывается теорией исполнения языка. С этой точки зрения предложение-тип может быть осмысленным в языке (в нулевом контексте), но знак этого предложения (то же предложение, как оно употребляется в определенном контексте), может быть бессмысленным, и, наоборот, предложение-знак может быть осмысленным в определенном контексте его употребления, но бессмысленным в языке (см. 182). Такое разграничение и сопоставление аспектов осмысленности, на наш взгляд, лишний раз доказывают неконструктивность самого понятия «осмысленное в языке», или осмыс* дрнное с точки зрения «семантики языка», 196 «Онтологическая нейтральность» теории здесь проявляется не в том, что ее сторонники не желают быть вовлеченными в «метафизический» спор о сущностях, а в том, что в ней считается несущественным для формализации предиката «осмысленное выражение естественного языка» рассмотрение связи между языком и миром, между языком и концептуальными системами носителей языка. За «бортом» такой модели оказывается множество выражений естественного языка, нарушающих ее правила и ограничения, но признаваемых носителями языка в качестве вполне корректных не в каком-то абсолютном смысле, а относительно возможности их употребления в определенном контексте. Внутриязыковая замкнутость рассматриваемой модели как модели идеального носителя языка, «способного» порождать и интерпретировать лишь отдельно взятые языковые выражения в рамках теоретического аппарата данной модели, порождает абсолютизацию семантических свойств и отношений языковых выражений, в том числе и свойства осмысленности языковых выражений. Поэтому оценка адекватности объяснения этих свойств и отношений может быть дана только с учетом данной особенности рассматриваемой теории. В этом узком (абстрагированном от функционирования языка в процессе познания, построения концептуальной системы и коммуникации) смысле можно говорить о том, что имеется некая «семантика», или «семантическая система» естественного языка, и о том, что рассматриваемая концепция формализует свойство осмысленности языковых выражений. — 149 —
|