|
Так как семантическими референтами сингулярных терминов являются те объекты, которые на самом деле, или объективно, — т. е. согласно общепринятой в данном обществе языковой номенклатуре — соответствуют им (удовлетворяют данным терминам или являются референтами соответствующих терминов), приведенные предложения с точки зрения семантической референции, т. е. согласно общепринятой номенклатуре, должны полагаться 187 ложными, что отвечает расселовской теории определенных дескрипций. Однако с точки зрения референции говорящего, предполагающей учет прагматического фактора употребления выражения, хотя референты и не соответствуют употребляемым сингулярным терминам, контекст употребления может способствовать достижению референциального эффекта и, следовательно, осуществлению функции предикации. Осознание говорящим того, что его референция не соответствует семантической референции, должно, по Крипке, привести его к исправлению своей ошибки; эффективное осуществление коммуникации предполагает совпадение семантической референции с референцией говорящего. Такое требование, однако, как аргументировалось нами выше, реализуемо лишь в условиях идеальной коммуникации, характеризуемой принятием всеми носителями языка одной и той же абсолютной «семантики языка». Более того, необходимость объяснить референцию, осуществляемую посредством неадекватного выражения, и вместе с тем приверженность к той же абсолютной «семантике языка», непризнание значимости фактора концептуальной системы, на основе которой носители языка осуществляют указание на объекты мира и их отождествление, вынуждают Крипке считать референтами говорящего объекты, которые с точки зрения концептуальной системы говорящего таковыми не являются. Так, в вышеприведенном примере именно Джонс, а не Смит, как полагает Крипке, является референтом употребляемого говорящим имени «Джонс», т. е. тем, кого говорящий имеет в виду, хотя именно к Смиту относится предикат «сгребает листья» с объективной точки зрения, т. е. с точки зре^-ния того, что мы назвали конструктом «объективной концептуальной системы», содержащей информацию о действительном положении вещей в мире и являющейся абстракцией от индивидуальных концептуальных систем. Именно с таким конструктом имеют дело в теориях «семантики языка», хотя, как мы могли убедиться, феномен указания при использовании неадекватного выражения объясняется не тем, что должен иметь в виду говорящий для успешного осуществления референции, а тем, что с точки зрения концептуальной системы говорящего объект, к которому относится рассматриваемый предикат, в обсуждаемой ситуации отождествляется с объектом, который он на салом деле имеет в виду. — 143 —
|