|
Миссис Ш.: Совершенно верно. Опровержение распространенного аргумента ПлатономВывод миссис Шнаппер о том, что мораль зависит от Бога, далеко не нов. Федор Достоевский утверждал, что «если Бога нет, то все дозволено». С этим выводом готовы согласиться даже многие атеисты, например, Жан-Поль Сартр. Аргумент миссис Шнаппер пользуется широкой популярностью. Но убедителен ли он? Согласимся на момент, что миссис и мистер Шнаппер Правы, полагая, что вещи являются плохими или хорошими 136 не потому, что мы их так называем. Следует ли отсюда, что мораль должна исходить от Бога? Нет, не следует. Миссис Шнаппер считает, что без Бога мораль становится относительной и произвольной. Однако можно обнаружить, что даже если мораль устанавливается не нами, а Богом, она оказывается не менее относительной и произвольной. На слабое место в рассуждении, высказанном миссис Шнаппер, впервые указал Платон (428—347 гг. до н.э.) в своем диалоге «Эвтифрон». Трудность становится очевидной, как только мы поставим следующий вопрос: Являются ли вещи плохими потому, что так сказал Бог, или Бог так сказал потому, что они являются плохими? Этот вопрос ставит перед миссис Шнаппер неразрешимую дилемму. Рассмотрим сначала второй ответ: Бог назвал какие-то вещи плохими потому, что они являются таковыми. Будучи всезнающим и бесконечно мудрым, Бог осознает вредоносность некоторых поступков и говорит нам об этом. Для миссис Шнаппер такой ответ влечет затруднения, ибо подрывает ее рассуждение. Если миссис Шнаппер согласится с тем, что вещи являются хорошими или плохими сами по себе, независимо от воли Бога, то ее аргумент против атеизма рушится, ибо атеист может в таком случае придерживаться того же самого независимого стандарта нравственности. Обратимся теперь к первому ответу: какие-то вещи являются плохими потому, что Бог так сказал. Это означает, что Бог действительно сделал некоторые поступки плохими постановив, что они таковы. Если бы Бог провозгласил, что убийство — это добро, то оно и стало бы таковым. К несчастью для миссис Шнаппер, такой ответ также разрушает ее позицию. Миссис Шнаппер утверждает, что убийство не может быть злом только потому, что мы так считаем, в противном случае добро и зло стали бы релятивными и произвольными. Однако, как указывает теперь мистер Шнаппер, предположение о том, что какие-то вещи являются злом 137 только потому, что Бог так сказал, делает мораль не менее релятивной и произвольной. Мистер Ш.: По-твоему, мораль зависит от того, что сказал Бог, верно? Мисси Ш.: Да. — 84 —
|