|
Вообще оборот «если... то...» обозначает целую группу различных отношений [1]. Он может фиксировать взаимосопутствование двух следствий (например, «если кошка альбинос и у нее укороченный от рождения хвост, то она глухая»), соотношение целого и части («если это чертеж паровоза, то здесь изображена кулисса»), экстенсиональное отношение в классическом исчислении высказываний, таблично определяемое соответствующей структурой значений истинности и т.д. Но ни так называемая материальная импликация, ни строгая импликация К. Льюиса, ни каузальная импликация А. Бёркса не могут абсолютно точно выразить в символической логике всех признаков объективного причинно-следственного отношения во всех его вариантах и во всем их действительном взаимодействии. Если бы это все-таки удалось осуществить, то произошло бы невозможное: 1 См., например, Z. Czerwinski. О paradoksie implikacji. «Studia logica», 1958, t. VII, Poznan; А. А. Зиновьев. Логика высказываний и теория вывода. М., Изд-во АН СССР, 1962, стр. 20— 26, 82; М. Бунге. Причинность. М., ИЛ, 1962, стр. 276—280. 164 каузальные связи полностью преобразовались бы в логические. По пути попыток такого преобразования пошел не только идеалист Гегель, но и позитивист Б. Рассел, определивший в «Человеческом познании» причинность именно как импликацию логического характера, т. е. заменивший ее одним из видов выражения функциональных отношений в символической логике [1]. С другой стороны, заметим, что понимание каузальной связи как соотношения «если р, то q» удобно для растворения причинности в феноменалистских образах, где одно чувственное данное кажется «причиной» другого [2]. Все сказанное не означает, что стремления выразить как можно более полно с помощью формальных средств каузальное отношение, с точки зрения диалектического материализма, ненужны или даже вредны. Наоборот, они необходимы для дальнейшего развития научной методологии. Одна из таких попыток и была сделана, например, А. Бёрксом [3], но и она, как и следовало ожидать, не приводит к полной формализации каузального отношения. Более фундаментальный успех подобных попыток возможен лишь при условии анализа практической основы логических форм [4]. 1 Существование каузальной связи между А и В означает, по Расселу, что, имея событие А, мы можем сделать «некоторый вывод» о событии В, поскольку A B. Но тем самым причинность сводится к ослабленной предсказуемости (см. В. Russell. On the notion of cause. «Mysticism and Logic». N. Y., 1957, p. 174; cp. И. С. Нарcкий. Философия Бертрана Рассела. Изд-во МГУ, 1962, стр. 30—31). — 118 —
|