лишь то общество, в котором свободен каждый индивид». Из
этого следует, что в каждом сообществе, на каждом этапе разви-
тия возможны различные уровни осознания социально-истори-
ческой необходимости, различные формулировки целей обще-
ства и различные способы и пути их достижения. Это вполне
сочетается с концепцией сложной, противоречивой структуры
объективной необходимости. Признание исторической необходи-
мости вовсе не означает, что все события единообразны и фа-
тально предопределены. Напротив, история общества убеди-
тельно свидетельствует об огромном многообразии историче-
ских явлений, хотя все они и обусловлены в конечном счете исто-
рической необходимостью. Это многообразие возникает потому,
что в пределах, обусловленных необходимостью, каждое явление
развивается под влиянием специфических конкретных условий.
Поэтому нелегко постичь необходимость, лежащую в основе яв-
лений и событий, на первый взгляд очень далеких друг от друга,
выяснить общую и определяющую их внутреннюю связь. Чело-
век не свободен в своей практической деятельности, если он не
знает законов той области действительности, в которой он стре-
мится к достижению своей цели. Чтобы стать свободным, чело-
век должен не только знать законы, действующие в этой области,
но и в соответствии с этим знанием действовать так, чтобы про-
изошли события, которые способствуют достижению поставлен-
ных им целей. Поскольку же разные люди ставят и преследуют
разные цели, по-разному видят объективную ситуацию, по-раз-
ному живут и действуют, то картина истории кажется действи-
тельно чрезвычайно пестрой, лишенной закономерностей и сле-
дов присутствия исторической необходимости. И подобно тому
как золотоискатель должен точно знать, что такое золото, каковы
его признаки и сопутствующие явления, чтобы отыскать его кру-
пинки в разноцветных россыпях горных пород, историк и фи-
лософ должны знать, что такое свобода и необходимость, как
связаны между собой действия индивидов и больших сообществ
людей, для того чтобы понять механизм развертывания историче-
ского процесса, в котором сложнейшим образом переплетают-
ся стихийные и сознательные действия, историческая необходи-
мость и свободное решение, взаимодействуют массы и лично-
сти. Понимание всех этих процессов вплотную подводит нас
к принципу историзмсз — одному из основных методологических
принципов социальной философии марксизма.
В историческом познании на протяжении двух последних сто-
летий более или м«нее отчетливо сформировались два противо-
положных подхода к истории — исторический натурализм и ис-
торический идеализм. Первый возник в результате вульгарного,
механистического респространения естественнонаучных представ-
лений о природной необходимости и природном детерминизме
на развитие обществе. Второй был результатом идеалистической
интерпретации исторического процесса. Первый во всех истори-
ческих событиях види« пишь предопределенность. Второй видел
— 170 —