Никомахова этика

Полагая собственно благо совершенным, а движение (????????) и становление (????????) несовершенными [и незавершёнными], стараются показать, что удовольствие – это движение и становление. Это определение, видимо, неправильно, и удовольствие не является даже движением. Дело в том, что, согласно принятому мнению, всякому движению свойственна быстрота или медленность, и если не самому по себе, как, скажем, движению космоса, то относительно чего – то другого. Но ни то ни другое неприменимо к удовольствию, ибо удовольствие можно быстро получить, так же как можно вдруг воспылать гневом, но получать удовольствие невозможно [быстро или медленно ни безотносительно], ни в сравнении с другим, а при ходьбе или росте и всём таком это возможно. Итак, быстро и медленно можно перейти к удовольствию, но осуществлять его (??????? ??? ?????), то есть получать удовольствие, невозможно быстро.

Как же удовольствие будет возникновением [и становлением]? Ведь, по общепринятому мнению, не возникает что угодно из чего угодно, но, из чего возникает, на то и разлагается, а значит, для чего удовольствие – возникновение, для того уничтожение – страдание.

Далее, страдание называют нехваткой чего – то природного, а удовольствие – его восполнением. Между тем это телесные состояния. В таком случае, если восполнение чего – то природного – удовольствие, тогда, в чём происходит восполнение, то и будет испытывать удовольствие, тем самым это тело, однако так никто не считает, значит и восполнение не является удовольствием, но, когда восполнение происходит, человек, должно быть, испытывает удовольствие, а когда его режут, видимо, страдает.

Это мнение, должно быть, возникло под влиянием страданий и удовольствий, связанных с пищей, потому что, почувствовав сначала нехватку пищи и испытав из – за этого страдание, люди получают удовольствие от восполнения.

Однако такое происходит не при всех удовольствиях. Так, ведь удовольствия от усвоения знаний и те, что зависят от чувств: Удовольствия от обоняния, слуховые и многие зрительные, а также воспоминания и надежды, свободны от страдания (??????). Возникновением чего будут они в таком случае? Ведь нехватки, коей они служили бы восполнением, не было ни в чём. А тем, кто в качестве довода выдвигает порицаемые удовольствия, можно, пожалуй, ответить, что такие удовольствия удовлетворения не доставляют.

Действительно, если людям с порочными наклонностями что – то доставляет удовольствие, не надо думать, что это доставляет его кому – либо, кроме них, подобно тому как не является здоровым, сладким и горьким то, что таково для недужных, и не бело то, что кажется белым больным глазам.