Никомахова этика

Предполагается далее, что счастливый человек должен жить с удовольствием. Однако для одиночки жизнь тягостна, потому что трудно непрерывно быть самому по себе деятельным, зато с другими и по отношению к другим это легко. Деятельность, сама по себе доставляющая удовольствие, будет тогда непрерывнее, как и должно быть у блаженного. В самом деле, добропорядочный в меру своей добропорядочности наслаждается поступками сообразными добродетели и отвергает то, что от порочности, подобно тому как музыкант находит удовольствие в красивых напевах и страдает от дурных. От жизни сообща с добродетельными, как утверждает и Феогнид, получается даже что – то вроде упражнения в добродетели.

При внимательном рассмотрении вопроса, скорее с точки зрения природы, кажется, что добропорядочный друг по природе заслуживает избрания для добропорядочного. Сказано ведь, что благо по природе для добропорядочного само по себе является благом и доставляет ему удовольствие.

[Понятие:] «Жить» (?? ????) для животных определяется по способности чувствовать, а для людей – по способности чувствовать и понимать (????????? ? ??????). Способность не возводится к деятельности, ибо главное заключено в деятельности. Таким образом, видимо, «жить» – значит собственно «чувствовать» или «понимать». «Жить» между тем относится к благам и удовольствиям самим по себе, потому что жизнь определённа, а определённость принадлежит природе собственно блага, но что благо по природе, является благом и для доброго человека, так что, видимо, всем жизнь доставляет удовольствие. Но ни плохую жизнь, ни растленную, ни жизнь в страданиях не следует принимать во внимание, потому что такая жизнь лишена определённости, так же как и её содержание (?? ??????????? ?????).

О страдании в дальнейшем изложении будет сказано яснее.

Если же сама «жизнь» (?? ????) – благо и удовольствие (это видно из того, что все стремятся к ней, и особенно добрые люди и блаженные, ибо для них в первую очередь жизнь (????) достойна избрания и существование (????) их наиблаженнейшее), и если видящий чувствует, что он видит, и слышащий, что он слышит, а идущий, что идёт, и соответственно и в других случаях есть нечто чувствующее (?? ?????????????), что мы действуем, так что мы, пожалуй, чувствуем, что чувствуем, и понимаем, что понимаем, а чувствовать, что мы чувствуем или понимаем, [значит чувствовать], что мы существуем (?????) (ибо «быть» (?? ?????) определено как чувствовать или понимать), и если чувство жизни относится к вещам, которые сами по себе доставляют удовольствие (потому что жизнь (????) – благо по природе, а чувствовать благо, имеющееся в самом себе, доставляет удовольствие), и если жизнь есть предмет избрания, причём в первую очередь для добродетельных, потому что бытие для них благо и удовольствие (ведь, чувствуя в себе благо само по себе, они получают удовольствие), и если добропорядочный относится к другу, как к самому себе (ибо друг – это второй он сам), [если всё это так], то для каждого человека как собственное бытие – предмет избрания, так же или почти так и бытие друга. Между тем бытие, как мы знаем, есть предмет избрания благодаря чувству, что сам человек добродетелен, а такое чувство доставляет удовольствие само по себе. Следовательно, нам нужно чувствовать в себе, что [добродетель] друга тоже существует, а это получится при жизни сообща и при общности речей и мысли (?? ??? ????????? ??? ????? ??? ????????). О «жизни сообща» применительно к людям (а не о выпасе на одном и том же месте, как в случае со скотом) говорят, наверно, имея в виду именно это.