|
§216. Итак, в дизъюнктивном умозаключении середина положена теперь как всеобщность, определяющая из себя всё своё особенное и единичное содержание, благодаря чему мы получаем целокупность моментов понятия. В умозаключениях наличного бытия (первой, второй и третьей фигурах) средний член также в итоге был определён как целокупность, но лишь как такая, в которой все определения понятия прошли через взаимное качественное опосредование друг другом (Иванов – студент – университет). В умозаключениях рефлексии (общности, индукции, аналогии) средний член был дан как единство, охватывающее свои крайние члены внешним образом (университет – Иванов, Петров, Сидоров... – различные виды образования). В умозаключениях необходимости (категорическом, гипотетическом и дизъюнктивном) средний член был определён в итоге как органическая целокупность всех моментов понятия под началом его всеобщности (факультеты – университет – студенты). Тем самым потенциал развития форм умозаключений, состоящий в отличии среднего члена от его крайних членов, реализовал себя полностью. §217. Поскольку понятие является внутренней основой и душой реального объекта, постольку за счёт проделанной здесь последовательности форм умозаключений внешняя разобщённость фрагментов его наличного бытия приводится в согласие с внутренним единством определений его понятия. Хорошо, например, когда понятие кисти руки ничем не отличается от её реального образа, где все пять пальцев всегда находятся на своих местах. Но значительно сложнее обстоит дело тогда, когда мы имеем в своём восприятии объекты типа университета, где царит хаос движения и многоголосие звуков. Вот здесь нам уже не обойтись без помощи понятия. Только за счёт его определений и последовательной цепи умозаключений мы можем привести весь этот созерцаемый хаос в порядок. §218. По аналогии с видами суждений, мы теперь должны поставить вопрос и о наличии четвёртой группы умозаключений, аналогичной суждениям понятия. Эта группа умозаключений существует в нашем мышлении в форме различаемых нами типов объективности. Но можно сказать и иначе: четвертую группу умозаключений, аналогичную суждениям понятия, образуют умозаключения объективности. В суждениях понятия (ассерторическом, проблематическом и аподиктическом) мы сопоставляли особенные моменты понятия студент (изучение наук, прохождение практики и т.д.) с конкретными проявлениями реального субъекта Иванова. Теперь же сопоставлению подлежат выявленные нами формы умозаключений с типами объектов. — 123 —
|