Данный принцип подробно расскрыл философ Д.Я.Тарасов на примере наделения определённым именем человека: «При этом имя объекта (как знак, символ, миф) – по сути, форма его бытия. Обращение к глубокой диахронии и/или этимологии обнаруживает связь имён собственных и имен нарицательных, проявляющуюся в возникновении мифопоэтических архетипов и мифологем... Наделение именем предполагает: а) его структурирование по образцу имен социального окружения («именная проекция»); б) выбор имени по значению, благозвучию, в память близких людей («когнитивная проекция»). В любой культуре имена собственные выполняют определённые функции: а) различения индивидов – единственно необходимая и рациональная функция, вне которой антропонимы вообще теряют смысл; б) определения места индивида в социальной структуре общества; в) соответствия традициям, обычаям, моде и личным вкусам (функция не является обязательной, во многом иррациональна, но неизбежна в силу влияния стихийных и субъективных факторов, определяющих прошлую и актуальную антропонимию); г) наделения имени сверхъестественной силой защиты от злых и покровительства со стороны добрых духов, богов, святых и пр. Функция различения индивидов, стремится максимально расширить номенклатуру антропонимов, а три другие – стремятся, напротив, сузить её. Это противоречие в условиях меняющейся конкретной социальной ситуации и является главной движущей силой эволюции системы антропонимов. Первые две функции могут рассматриваться как единая социально-различительная функция. Тогда третью и четвёртую функции в ряде отношений также можно рассматривать как единую ритуально-харизматическую функцию... Выбор имени отражает, с одной стороны, традиции и ценности общества, с другой – изменения в жизни, которые сопровождаются дисурсивными трансформациями. Личность является связующим звеном, центром различных интенциональностей и её имя (их коррелят) соотносится с рядом: [имя-знак] [имя-символ] [имя-миф]. В диахронном плане по мере продвижения в направлении мифологизации имен происходит а) увеличение их социальной значимости и б) уменьшение «устойчивости» элементов этого ряда. Лишь имена великих людей становятся масштабными социальными мифами и без всякого преувеличения на тысячелетия входят в общецивилизационный социокультурный контекст (Геракл, Прометей, Ахилл…)… С точки зрения аналитической психологии, в отношениях отца и ребёнка прослеживается ряд важных тем: а) отец как противоположность матери – воплощение важнейших ценностей и свойств личности; б) отец как «информирующий дух», духовный принцип, личный дойник Бога-Отца; в) отец как модель личности сына (дочери); отец как то, из чего сын должен вычленить себя. Повторное использование отцом знака собственного тела усложняет некоторые моменты становления личности сына» [33,с.75-81]. — 25 —
|