Сочинения в четырех томах. Том 3. Часть 1

IV. Алексей Алексеевич Сидоров.

По его словам, он делает не возражения, а боковой орна­мент, маргинальный орнамент. Он хочет сказать парадоксаль-

1

но. Референта упрекали в том, что он не определил понятия обратной перспективы. Но он в этом согласен с референтом: обратная перспектива—это всякое отношение к простран­ству, кроме прямой перспективы. Когда А. А. Сидоров жил в Мюнхене, там в Академии делались опыты над зрением, опытно исследовалась перспектива. И было доказано, что пра­вильная прямая перспектива психологически неверна. Уходящие вдаль линии мы воспринимаем курватурно. Кроме того человеческое зрение исторически меняется. Вся история ис­кусства есть история меняющегося человеческого зрения. Все дело сводится к тому, как воспринимает человек в простран­стве. Восточные художники смотрят на зрителя сзади своей картины—как директор театра показывает зрителю театра сво­их марионеток. Далее, чуть только мы говорим о русской иконе, мы должны нарочито подчеркнуть, что русский иконопи­сец старался изображать...

V. Николай Александрович Африканов.

Упрекавшие референта в неясности—правы. Африканов от­рицает, будто историки искусства отрицают обратную перспек­тиву: отрицают ее не все. Миниатюра не рассматривается как (Рукопись обрывается.)

IV. мысль и язык

1. НАУКА КАК СИМВОЛИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ

I. В 1872 году, Эрнст Мах, тогда еще только выступавший на поприще мысли, определил физическую теорию как аб­страктное и обобщенное описание явлений природы ?. Рассуж­дая историко-философски, это событие не было ни великим, ни даже значительным. Оно не подарило философии ни новых методов, ни новых мыслей, но общественно, в мировоззрении широких кругов, образующем собою философскую атмосферу и больших мыслителей, этот 1872-й год можно считать пово­ротным: в напыщенной стройности материалистической мета­физики, всесильно и нетерпимо диктаторствовавшей над серд­цами, тут что-то хряснуло. Іде-то произошла ке то снисходи­тельная улыбочка, не то смешок. И хотя, по провинциям мысли, и доныне встретишь иногда запоздалого мародера, твердящего о добрых старых временах «научного» миропонимания, однако тогда, именно тогда, начал осыпаться этот бутафорский дворец.

Послушаем свидетельство историка науки: «Французские энциклопедисты XVIII века думали, что они были недалеки от окончательного объяснения мира физическими и механическими принципами: Лаплас даже воображал себе ум, могущий пред­сказать ход природы на всю вечность, раз будут даны массы всех тел, их положения и начальные скорости. В XVIII веке эта жизнерадостная переоценка объема новых физико-механических идей была простительна. Это—даже освежающее, благородное и возвышенное зрелище; и мы можем глубоко сочувствовать этому выражению интеллектуальной радости, столь редкой в истории. Но теперь, по истечении столетия, когда наше сужде­ние стало трезвее, миропонимание энциклопедистов представ­ляется нам механической мифологией, не далекой от анимистической мифологии древних религий. Оба эти взгляда содержат неправильные и фантастические преувеличения непол­ного восприятия» 2. Направление к более полному представле­нию может быть результатом долгого и кропотливого исследо­вания. «Предсказывать этот результат или даже пытаться ввес­ти его в какое-нибудь современное научное исследование будет мифологией, а не наукой»3. Таково беспристрастное суждение Э. Маха. В 1872 году оно еще только нарождалось.